Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №755/9272/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9272/26

Провадження №: 3/755/3911/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 10.06.2026 серії ЕПР1 № 689209 та № 689213, 03 червня 2026 року о 23 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ентузіастів, 5/1, м. Київ, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись приїзду поліції, поїхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2026 року матеріали адміністративної справи № 755/9272/26 (провадження № 3/755/3911/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/9273/26 (провадження № 3/755/3912/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 755/9272/26 (провадження № 3/755/3911/26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 03 червня близько 23 год. 50 хв., підвозив колегу по вул. Ентузіастів, після чого здійснив розворот у дворі. При цьому зазначив, що під час руху не чув жодних ударів чи сторонніх звуків, які б могли свідчити про зіткнення.

Через декілька днів після вказаної події йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що він нібито причетний до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зачепив автомобіль та залишив місце ДТП. У зв`язку з цим він з`явився у визначений час до Управління патрульної поліції для огляду його автомобіля.

ОСОБА_1 пояснив, що у разі, якби зіткнення дійсно відбулося, він би викликав працівників поліції для належного оформлення події, тим більше, що автомобіль, яким він керував, зареєстрований та застрахований на компанію, в якій він працює.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 20.06.2026 серії ЕПР1 № 689209 та № 689213; схему місця ДТП від 04.06.2026; рапортом від 04.06.2026; письмовими поясненнями учасників ДТП; фотознімки, які містяться на диску, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 10.06.2026 серії ЕПР1 № 689209 та № 689213, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно пункту 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З долучених до матеріалів справи доказів, зокрема фотознімків, неможливо достовірно встановити, що саме автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , був безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди та надалі залишив місце її вчинення.Зазначені фотоматеріали не відображають моменту зіткнення, не фіксують механізму виникнення ДТП, а також не підтверджують факту залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище зазначені обставини в їх сукупності, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення та які б були в причинно-наслідковому зв`язку із обставинами, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та подальшого залишення місця події.

За таких умов, суддя вважає, що висновок про його причетність ґрунтується лише на припущеннях та не знаходить належного доказового підтвердження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 122-4, 124, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: Віра Левко