Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №752/14808/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14808/26

Провадження № 3/752/4654/26

П О С Т А Н О В А

13.08.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №883192 від 29.05.2026 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свго малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час освітнього процесу в навчальному закладі №179 за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 120 В, будучи учасником освітнього процесу - учнем 6-Г класу, систематично здійснював булінг (цькування) відносно однокласника - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягало у фізичному та психологічному насильстві, а саме - навмисно разом з іншими учнями 29.09.2025 року, 10.11.2025 року, 13.11.2025 року, 01.12.2025 року, 15.12.2025 року, 05.02.2026 року під час уроків фізичної культури виштовхував з бігової доріжки, штовхав у спину в натовп інших учнів, глузував та принижував у період з 12 по 16 січня 2026 року, у навчальному класі навмисно забирав стілець, перешкоджав сісти на робоче місце, 23.04.2026 року о 15 год. 05 хв. цілеспрямовано переслідував разом з іншими від ліцею до дому, виштовхував на проїзну частину та вже біля будинку скоїв бійку, завдавши фізичного болю без нанесення тілесних ушкоджень, також висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози та образи, принижував честь та гідність, що негативно вплинуло на емоційний стан, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-4 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того зазначила, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що її син здійснював дії, про які зазначено у протоколі. Що стосується наданого відеозапису, то її син лише здійснював запис відео, однак жодних дій не вчиняв. Крім того, її син був відсутній у навчальному закладі в певні дати, які зазначені у протоколі.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про повернення матеріалів справи до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, для належного опису об`єктивної сторони правопорушення та кваліфікації дій за ст. 173-4 ч. 4 КУпАП.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, законного представника неповнолітнього потерпілого, вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» булінг (цькування) - психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.

У пункті 4 розділу І Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), який затверджений наказом МОН України від 28грудня 2019 року №1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» вказано, що ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме: умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру; словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи; будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток; будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів; інші правопорушення насильницького характеру.

Отже, основними ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність (ігнорування) кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Статтею 173-4 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Статтею 173-4 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене зокрема групою осіб.

Статтею 173-4 ч. 4 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене, зокрема, малолітньою особою.

Отже, диспозиція статті 173-4 ч. 4 КУпАП охоплює, зокрема, випадки вчинення булінгу групою малолітніх осіб.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, з копії заяви ОСОБА_5 про вчинення адміністративного правопорушення, а також з його пояснень, які останнім надавались в ході судового розгляду, вбачається, що всі випадки цькування здійснювались групою малолітніх осіб. Вказане також підтверджується відеозаписом подій, що мали місце 23.04.2026 року.

Однак вказані дані, що були встановлені в ході судового розгляду та про які фактично було вказано у фабулі протоколу, суперечать кваліфікації дій, передбаченої ст. 173-4 ч. 3 КУпАП, вказаній у протоколі серії ВАД №883192 від 29.05.2026 року, оскільки ст. 173-4 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за булінг, вчинений однією малолітньою особою.

Таким чином, фабула, яка вказана в протоколі серії ВАД №883192 від 29.05.2026 року та обставини, викладені в протоколі та встановлені в ході судового розгляду суперечать ст. 173-4 ч. 3 КУпАП.

Крім того, вказівка в протоколі про адміністративне правопорушення про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , також не охоплюється жодним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському УП ГУ НП в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - кваліфікації дій особи відповідно до фабули правопорушення та диспозиції відповідної частини тієї чи іншої статті КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина