Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №725/801/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/801/26

Номер провадження 1-кп/725/29/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025262020003671 від 08.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.06.2022 Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.4 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України –

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке вчинив за наступних обставин:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2025 року, близько 13:52 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 265-Н, в умовах воєнного стану, який був введений з 05:30 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав з холодильника магазину вісімнадцять одиниць масла солодковершкового екстра ТМ «Яготинське», 82,5% жирності, вагою 180 грам, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/14159-ТВ від 19.11.2025, становить 2270 грн. 40 коп. та 16 одиниць масла солодковершкового екстра ТМ «Молокія» 82% жирності, вагою 180 грам, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/14155-ТВ від 19.11.2025, становить 2099 грн. 20 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєного зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 4369 грн. та 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

24 серпня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість та під час судового розгляду зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, повністю підтвердити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, стверджувати, що такі мали місце у обсязі та часі, які встановлено досудовим розслідуванням та зазначено в обвинувальному акті,погоджується із всіма доказами його винуватості, щиро розкаюється у скоєному.

При визначенні виду та міри покарання сторонами угоди, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховано тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, те, що він відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, зокрема, його скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні матері похилого віку, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є визнання ним вини, щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, скрутне сімейне становище, а саме проживання зі старенькою матір`ю.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні учасники кримінального провадженняпідтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Обвинувачений підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинуваченні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Так, відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів чи тяжких злочинів.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про відсутність претензій до обвинуваченого та не заперечення щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 серпня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту обрання йому ухвалою слідчого судді запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 26.12.2025, зарахувавши у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», тобто з 26.12.2025 по день набрання вказаним вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обрану – у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази:

DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження – залишити у матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_7