Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №714/993/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/425/26

ЄУН: 714/993/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2026 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина Румунії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723232 від 19.07.2026 р. ОСОБА_1 19 липня 2026 р. о 03 год. 20 хв. в с.Остриця, по вул.Руська, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій погодився. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», результат позитивний 2,05%. З результатом огляду погодився. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. Чим порушив п. 2.9 а ПДР України – керування транспортним засобом особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку судового засідання надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, в якому вказує, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджується матеріалами справи, більше того ОСОБА_1 є громадянином Румунії, українською мовою не володіє, перекладача не залучено, у зв`язку із вищевикладеним вважає протокол необґрунтованим, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП такою, що підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - Інструкція), Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові по справі № 216/5226/16-а від 18.07.2019 р. зазначив, що доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність вчинюваних процесуальних дій (винесення постанови, складання протоколу).

З наданих суду матеріалів (відеозапису) вбачається, що працівниками поліції, не зафіксовано факт керування (рух) ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , 19 липня 2026 р. о 03 год. 20 хв.

Окрім цього ОСОБА_1 є громадянином Румунії.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до пункту 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, зареєстрованову в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941 (далі - Інструкція №1376), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як встановлено судом із відеозапису, наданого працівниками поліції, ОСОБА_1 не розуміє українську мову, спілкується та розмовляє виключно іншою мовою.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 розумів зміст висунутого відносного нього обвинувачення (суть протоколу), що працівниками поліції було залучено перекладача відповідно до ст.268 КУпАП, пункту 12 Інструкції №1376 або, що працівниками поліції було роз`яснено йому право на здійснення такого перекладу з української мови, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, на іншу мову, якою володіє ОСОБА_1 .

Із відео вбачається, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 право на перекладача, не з`ясовано чи ОСОБА_1 розуміє процедуру огляду.

За відеозаписом, працівники поліції впродовж всього відеозапису вели розмову із ОСОБА_1 на іноземній мові.

В даному випадку суд позбавлений можливості перевірити зміст таких розмов, та чи вони стосувались саме процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, також позбавлений можливості встановити, які саме відповіді давав ОСОБА_1 на запитання поліцейських, чи був він згідний з результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу, чи в разі незгоди пропонувався йому огляд в медичному закладі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який не володіє українською мовою, не мав можливості ознайомитися із протоколом про адміністративне правопорушення, належним чином реалізувати свої права при проведенні огляду на стан сп`яніння та при притягненні його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим грубо порушено вимоги ст.ст.256, 268 КУпАП.

Згідно ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.

Згідно ч.1 ст.1 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 7 ст. 1 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом.

Під час виконання службових обов`язків працівники поліції зобов`язані використовувати державну мову, що забезпечує зрозумілість їхніх дій, належну фіксацію обставин події та створює можливість для подальшої повної й об`єктивної оцінки таких дій судом.

В той час, як спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 не державною мовою позбавляє можливості суд надати належну оцінки змісту такої розмови, поведінці її учасників та законності дій працівників поліції.

Таке порушення позбавляє суд можливості встановити, які саме вимоги, роз`яснення чи запитання були висловлені ОСОБА_1 , а також чи були вони законними та зрозумілими для останнього.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе визначений ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у даному випадку на орган поліції.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши надані в цій справі докази, наявність певної неповноти і суперечностей, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 266, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя