Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №389/3119/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.08.2026

Єдиний унікальний номер 389/3119/26

провадження №1-кп/389/128/26

Вирок

іменем України

25 серпня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121140000130 від 01.07.2026, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Знам`янкаКіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 29.10.2018 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 09.02.2023 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 скоїла незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Наприкінці травня 2026 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 на земельній ділянці, що знаходиться на території домоволодіння за місцем її мешкання, розташованого по АДРЕСА_2 , виявила дикоростучі рослини коноплі, після чого у неї виник умисел на незаконне вирощування конопель. Реалізуючи даний умисел ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що виявлені нею рослини є рослинами роду конопля, в період часу, починаючи з кінця травня 2026 року до 15.07.2026, діючи умисно та цілеспрямовано, вирощувала вказані рослини шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів, тим самим скоївши незаконне вирощування конопель. Після чого, 15.07.2026 в період часу з 07:32 год. до 09:22 год. співробітниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 – будинку АДРЕСА_2 , на земельній ділянці на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено двадцять дев`ять рослин, які, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-26/9352-НЗПРАП від 22.07.2026, є частинами рослин роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Крім того, на початку липня 2026 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи на земельній ділянці, розташованій за місцем свого мешкання – по АДРЕСА_2 , зірвала частини кущів коноплі, які зростали на території її двору. В подальшому, ОСОБА_3 частину зірваних нею рослин коноплі перенесла до господарського приміщення та житлового будинку АДРЕСА_2 , де їх висушила, чим скоїла незаконне виготовлення наркотичного засобу, який незаконно зберігала у вищевказаних місцях для подальшого вживання без мети збуту та періодично вживала шляхом куріння. Після чого, 15.07.2026 в період часу з 07:32 год. по 09:22 год. співробітниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 – будинку АДРЕСА_2 , в господарському приміщенні та кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено речовини, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-26/9357-НЗПРАП від 23.07.2026, являються наркотичним засобом (канабісом), загальна маса якого становить 465,62 грам. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_3 незаконно зберігала з метою власного вживання без мети збуту.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 17.08.2026 року, підписаною в присутності захисника, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акта за відсутності останньої, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд даного в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченої, яка засвідчує беззаперечне визнання останньою своєї винуватості, суд вважає, що вина обвинуваченої повністю доведена, а дії останньої правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Зазначені вище обставини, які встановлено органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків.

Суд, при призначенні ОСОБА_3 покарання, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисні закінчені кримінальні проступки.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка повністю визнала вину у вчиненому та щиро розкаялась, а також наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, раніше не судима в порядку ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 наразі можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням стосовно останньої положень ст.ст.75, 76 КК України.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта (2888,16 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-26/9352-НЗПРАП від 22.07.2026; 2888,16 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-26/9357-НЗПРАП від 23.07.2026) складають 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-374, 376, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити останній покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- наркотичний засіб канабіс загальною масою 465,62 г., упакований до спецпакету №6268007; двадцять дев`ять рослин коноплі, упаковані до полімерного мішку, який прошитий та скріплений биркою з підписами, та дванадцять частин рослини роду конопля, упаковані до спецпакету №6741433, вилучені 15.07.2026 в ході проведення обшуку території домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 , передані на зберігання в камеру зберігання наркотичномістких речових доказів при Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області – знищити.

Матеріали кримінального провадження №12026121140000130 від 01.07.2026 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №389/3119/26 (провадження №1-кп/389/128/26).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1