Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №385/1419/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/1419/26 провадження № 3/385/449/26

П О С Т А Н О В А

25.08.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з ВП № 1 РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840632, згідно якого він 01.08.2026 о 12:00 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме - ображав, принижував, залякував, кинув табуретом в область голови, що викликало побоювання за свою безпеку та завдало шкоди її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14, 1 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2026 матеріали справи повернуто на доопрацювання. Надалі протокол з матеріалами повторно скеровано до суду для розгляду, однак описані недоліки не усунуто, що перешкоджає суду вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Так до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, рапорт від 01.08.2026 в якому зазначено, що під час конфлікту ОСОБА_1 , в тому числі, кинув в обличчя ОСОБА_2 табуретом; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.08.2026 від ОСОБА_2 в якому зазначено, що ОСОБА_1 завдав одного удару табуретом в область голови (кинув)... ьілесних ушкоджень не спричинив; пояснення ОСОБА_2 від 01.08.2026, де зазначено, що ОСОБА_1 кинув табурет в область її обличчя, та поцілив в голову; пояснення ОСОБА_1 від 01.08.2026 де вказано, що він конфліктував з дружиною; форма оцінки ризиків та висновки практичного психолога після спілкування з ОСОБА_2 .

Отже з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вбачається, що ОСОБА_1 , в тому числі, інкриміновано умисне нанесення потерпілій ОСОБА_2 удару табуретом в область обличчя.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 наніс їй удар табуретом в область голови.

З долучених доказів вбачається, що при оформленні матеріалів не встановлювалось завдали чи не завдали такі дії ОСОБА_2 (удар табуретом в область голови) фізичного болю.

При цьому суд зауважує, що ч. 1 ст. 126 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозицією ч.1ст. 173-2 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення передбаченогост. 126 КК України.

Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.08.2026, але дані про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та прийнятого уповноваженою особою процесуального рішення на підставі КПК України відсутні.

За невстановлення зазначених вище обставин чи відсутності рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, при існуючих обставинах, суд не вбачає можливості вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення з метою надання оцінки таким обставинам та усунення вказаного недоліку.

Відповідно до висновків, наведених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, - не має процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи наведене, оскільки орган поліції не виконав попереднє судове рішення, виявлені судом недоліки залишилися не усунутими, суд позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати докази винуватості особи, а розгляд справи на підставі наявних суперечливих та неповних матеріалів унеможливлює виконання завдань адміністративного судочинства, визначенихст. 245 КУпАП, у суду відсутня можливість дати належну та повну оцінку адміністративним матеріалам, в частині доведеності чи спростування вини ОСОБА_1 , а тому протокол з долученими до нього документами без усунення недоліків не може бути предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на обов`язок керівництва ВП № 1 Голованівського РВП ГУ НП вКіровоградській області скерувати матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПіз збереженням того вигляду, в якому матеріали скеровуються на підставі даної постанови судді, з урахуванням додаткового матеріалу за результатами усунення недоліків.

Суд звертає увагу керівництва ВП № 1 Голованівського РВП ГУ НП вКіровоградській області на недопустимість формалізму при оформленні адміністративних матеріалів. Роз`яснює, що у разі невиконання вимоги суду, таке буде розцінено як невиконання судового рішення, з подальшим вжиттям відповідних заходів реагування в порядку, визначеному чинним законодавством України.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимогст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840632, від 06.08.2026 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 25.08.26