Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №353/937/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/937/26

Провадження № 1-кп/353/117/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12026096240000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яківка Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла особи.

02.08.2026 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_1 , де побачив господарство, яке перебуває в володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на порушення недоторканості житла особи, у зв`язку з чим останній підійшов до території огородженого домоволодіння та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право людини на недоторканість житла особи, проти волі законного власника, відчинивши вхідну хвіртку на подвір`я домоволодіння, яка була зачинена на металевий гачок, зайшов на територію вказаного домоволодіння та шляхом зняття віконної рами з встановленим у ній склом, незаконно проник до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та який перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Під час перебування всередині житлового будинку ОСОБА_3 , без відома та згоди власника, незаконно пересувався по кімнатах та самостійно покинув домоволодіння.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, у зв`язку із цим, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, а також згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, яке вчинив ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та повнолітню дочку з інвалідістю І групи (підгрупа А), має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, з 24.04.2000 року перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу за мобілізацією не призивався (а.к.п. 86-114).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (Сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (Одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: три сліди пальців рук, які вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано у спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України за № 6625460, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5776 (П`ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 32 коп. процесуальних витрат за проведення судової судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-26/10921-Д від 12.08.2026 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_7