Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №345/4313/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4313/26

Провадження № 2-о/345/154/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:

адвокат Сидор Я.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду зі заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мислів Калуського району Івано-Франківської області, є батьком ОСОБА_1 ; встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: архівного витягу з рішення Ріп`янської сільської ради народних депутатів Калуського району Івано-Франківської області від 23.12.1993 «Про передачу земель у приватну власність», виданого архівним відділом Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 11.11.2021 № 06-30/984 на ім?я ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є сином заявниці. Остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Мислів Калуського району Івано-Франківської області. Відповідно до свідоцтва про народження її батьком був ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 склав заповіт від 30.04.1998, зареєстрований в реєстрі за № 16, посвідчений виконкомом Ріп`янської сільської ради, на заявницю, яким все належне йому майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося заповів їй. Остання звернулася до державного нотаріуса Калуської районної нотаріальної контори зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадкове майно за заповітом після смерті батька. На житловий будинок та право на земельну частку (пай) нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. А що стосується земельної ділянки 0.50 га, яку йому дозволили приватизувати згідно рішення «Про передачу земель у приватну власність» від 23.12.1993, відмовила по тій причині, що у рішенні «Про передачу земель у приватну власність» та у її свідоцтві про народження батько зазначений « ОСОБА_5 ». За час радянської влади робили такі помилки, викривляючи прізвища, ім`я по батькові на російську мову, можливо, через неграмотність. Тобто, наявними документами вона не може підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем. Без встановлення даного факту заявниця не зможе оформити спадщину як дочка, що зачіпає її законні права та інтереси. Таким чином, у зв?язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що спадкодавець ОСОБА_3 є батьком заявниці. Встановлення даного факту породжує певні правові наслідки, зокрема, остання зможе оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_3 . Крім того, заявниця звернулася до Архівного відділу Калуської районної державної адміністрації про видачу витягу з рішення «Про передачу земель у приватну власність» Ріп`янської сільської ради народних депутатів від 23.12.1993, де було вирішено передати земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_4 у розмірі 0.50 га. Під час опрацювання нотаріусом поданих документів було встановлено розбіжність в по батькові спадкодавця « ОСОБА_6 », а у ОСОБА_7 рішенні « ОСОБА_5 ». Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини. Оскільки усунути зазначену невідповідність у позасудовому порядку неможливо, вона змушена звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

Представник заявниці подала до суду заяву, в якій вона підтримує заяву про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що зі заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа згідний. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 27.07.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

11.08.2026 заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що зі заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа згідний. Розгляд справи просить проводити без його участі.

25.08.2026 представник заявниці подала до суду заяву, в якій вона підтримує заяву про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Фактичні обставини, встановлені судом:

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер у с. Мислів, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.09.1998 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мислів народилася ОСОБА_1 батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 09.04.2026 (а.с. 9).

Згідно з архівним витягом від 11.11.2021 № 06-30/984 з протоколу 16 сесії Ріп?янської сільської Ради народних депутатів 21 демократичного скликання від 23 грудня 1993 року зазначено, що рішенням «Про передачу земель у приватну власність» Ріп?янська сільська Рада народних депутатів вирішила передати у приватну власність земельні ділянки, зокрема, ОСОБА_4 , який зазначений під № п/п 145, всього рахується землі - 0,51 (а.с. 12-13).

Відповідно до виписки з погосподарської книги обліку № 2 с. Мислів, т.2 від 20.07.2023 № 71 адреса/місце знаходження об?єкта: с. Мислів Калуського району. Голова домогосподарства - ОСОБА_3 . Суспільна група господарства – робітники. Земля у приватній власності та користуванні громадян на 1 січня 1995- 1998, а саме: 1995-1996 роки всього землі - 0,51, у т.ч. під будівлями для обслуговування житл. будинку та господарських споруд - 0,01; 1997 рік всього землі - 0,51, у т.ч під будівлями для обслуговування житл. будинку та господарських споруд - 0,25; 1998 рік всього землі - 0,61. В склад сім?ї входять: ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_1 (а.с. 16).

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе оформити свої спадкові права на земельну ділянку.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, заяву заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування за заповітом у зв`язку з розбіжністю у написанні по батькові її тата, зокрема, у її свідоцтві про народження по батькові її тата вказано, як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть, заповіті та інших документах зазначено, як « ОСОБА_6 », що могло виникнути внаслідок людського фактору, а саме: помилки при заповненні відповідного свідоцтва про народження.

Таким чином встановлення факту родинних відносин між заявницею та її батьком безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки, оскільки дасть їй змогу оформити свої права на спадщину на земельну ділянку за заповітом після смерті останнього.

Крім того, згідно з дослідженим в судовому засіданні архівним витягом від 11.11.2021 № 06-30/984 з протоколу 16 сесії Ріп?янської сільської Ради народних депутатів 21 демократичного скликання від 23 грудня 1993 року зазначено, що рішенням «Про передачу земель у приватну власність» Ріп?янська сільська Рада народних депутатів вирішила передати у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_4 , який зазначений під № п/п 145, замість правильного по батькові тата заявниці – ОСОБА_6 , що могло виникнути також внаслідок помилки зі сторони особи, яка здійснювала оформлення відповідного рішення сільської ради, на підставі якого видано архівний витяг.

Встановлення факту належності архівного витягу від 11.11.2021 № 06-30/984 батькові заявниці має для неї юридичне значення, так як вона зможе оформити свої права на спадщину на земельну ділянку за заповітом після смерті останнього.

Однак, на думку суду, правовстановлюючим документом в даному випадку являється саме рішення «Про передачу земель у приватну власність», а тому суд вважає за необхідне встановити його належність спадкодавцю, що не являється виходом за межі заявлених вимог, оскільки воно слугувало підставою для видачі архівного витягу.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті, показаннями свідків оглянути речові докази.

Отже, в ході судового розгляду на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що останньому належить рішення «Про передачу земель у приватну власність» 16 сесії Ріп?янської сільської Ради народних депутатів 21 демократичного скликання від 23 грудня 1993 року, де у списку громадян сіл Мислів, Ріп`янка, Яворівка, яким передано у приватну власність земельні ділянки, значиться « ОСОБА_4 », № п/п 145, найшли своє підтвердження.

Тому, з огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки вона законна, обґрунтована та доказово підтверджена письмовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 76,77, 81, 293, 294, 315 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,, задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення «Про передачу земель у приватну власність» 16 сесії Ріп?янської сільської Ради народних депутатів 21 демократичного скликання від 23 грудня 1993 року, де у списку громадян сіл Мислів, Ріп`янка, Яворівка, яким передано у приватну власність земельні ділянки, значиться « ОСОБА_4 », № п/п 145.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя: