Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №343/1371/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1371/26

Провадження №: 3/343/316/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє: 13.06.2026 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

13 червня 2026 року о 21:15 год. в с.Солуків по вул. Церковній Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Smart МСС», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1051554 від 24.08.2026 року (а.с. 31) адвокат Андрійович Я.Ф. не з`явилися, останній подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за їх відсутності, вказавши, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та розкаюється у вчиненому (а.с. 29). Крім того, захисник просив відстрочити виконання постанови суду в даній справі в частині стягнення штрафу строком на 1 рік, в зв`язку з важким матеріальним становищем ОСОБА_1 , який є пенсіонером та особою з інвалідністю 2 групи.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692313 від 13.06.2026 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 13 червня 2026 року о 21:15 год. в с.Солуків по вул. Церковна Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Smart МСС», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, однак огляд на стан сп`яніння не проводився, так як водій відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2026 року (а.с. 5), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, в зв`язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров`я – КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», однак огляд на стан сп`яніння не проводився;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області сержанта поліції В.Крошняка від 13.06.2026 року (а.с. 11), з якого вбачається, що 13 червня 2026 року о 21:15 год. в с.Солуків по вул. Церковна Калуського району Івано-Франківської області було зупинено транспортний засіб марки «Smart МСС», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який порушив ПДР. Під час перевірки особи ОСОБА_1 було встановлено, що останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, а також повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписами зі службової камери поліцейського, що знаходяться на двох DVD-R дисках (а.с. 15) та з яких вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події та в медичному закладі. На даних дисках міститься загалом 12 файлів. Зокрема, на першому диску на файлі, що має назву «0000000_00000020260613212039_0004», тривалістю 10:37 хв., зафіксовано як на твердження поліцейського про те, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, останній з цим погоджується (04:36 хв.), а на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці події та в медичному закладі відмовляється, після чого поліцейським повідомлено останнього про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки. При цьому, ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції поводився агресивно та зухвало. На другому диску на файлі, що має назву «0000000_00000020260613220704_0032», тривалістю 15:00 хв., ОСОБА_1 ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692313, від підписання якого та отримання його копії, а також дачі пояснень, ОСОБА_1 відмовився;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2025 року (а.с. 16-18), залишеною без змін в частині призначеного покарання постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.09.2025 року (а.с. 19-20), з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи норми ст. 266 КУпАП в редакції, чинній з 17.03.2021 року, суд приходить до висновку, що для фіксації факту проходження водієм у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події, достатнім є здійснення фіксації такого факту на службову камеру інспектора поліції, без залучення до проведення вказаної процесуальної дії двох свідків, як було передбачено в редакції ст. 266 КУпАП, яка була чинною до 16.03.2021 року. Тому суд визнає належним і допустимим доказом, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, відеозаписи з камери поліцейського, що долучені до матеріалів справи та міститься на двох DVD-R дисках.

Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Згідно п.п. 2, 3 цього Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи у закладі охорони здоров`я, однак водій відмовився від проходження такого огляду, що зафіксовано на службову камеру поліцейського та відображено на оптичних дисках, що долучені до матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні.

Даний запис є досить інформативним, позбавлений упередження та суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер та містить в хронологічній послідовності відомості про обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи.

При цьому судом встановлено, що дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, неправильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з постанов Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2025 року та Івано-Франківського апеляційного суду від 09.09.2025 року (а.с. 16-20) вбачається, що попередній раз ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ще 12.05.2024 року. Так як дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 13.06.2026 року, то з часу вчинення попереднього правопорушення (12.05.2024 року) пройшло вже більше двох років, тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне вчинення особою протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як зазначено у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 09.09.2025 року, згідно посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, а тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в суді.

На пiдставi викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: