Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №197/617/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/617/26

Провадження № 3/197/308/26

ПОСТАНОВА

26 серпня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

в суд з ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення із протоколом серії ВАД № 961970 від 10.05.2026, відповідно до якого, 08.05.2026 об 13:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , з якою проживають спільно за вищевказаною адресою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 11.12.2025 Широківським районним судом (справа №197/1299/25) від 11.12.2025.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 № 197/617/26 вказаний протокол було повернуто до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання з підстав помилкової кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, замість вірно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та неналежного формулювання складу правопорушення.

Згідно норми ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що при зазначенні вчинення ОСОБА_1 правопорушення 08.05.2026, останній кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Разом з тим, повторність вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на неналежне доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №961970 від 10.05.2026, неусунення недоліків, зазначених у постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 №197/617/26, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи по суті, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, які не спливли та строки розгляду справи, визначені КУпАП, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя М.В. Панчук