Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №191/1287/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1287/26

Провадження № 2/191/824/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Форощука О.В.

за участю секретаря – Рибак М.П.,

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у спрощеному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Третяк І.П. звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 21 серпня 2018 року, який зареєстрували у Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136.

Дітей від шлюбу сторони не мають.

Причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння, поваги і довіри. Фактично шлюбні відносини припинилися і мають формальний характер.

Просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2018 року, у Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136. Після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивачу на « ОСОБА_3 ».

До початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Третяк І.П. надала суду письмову заяву, в якій зазначила про підтримання позову та розгляд справи без їх участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надавав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно умов та порядку, визначених ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 21 серпня 2018 року, зареєстрованих у Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136, підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, позицію позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, що подружжям фактично припинено шлюбні відносини, суд дійшов до висновку що вимоги позивачки підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 189, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2018 року, у Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136.

Після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивачу на « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя О. В. Форощук