Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №187/822/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/822/26 Провадження №1-кп/0187/110/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , та її законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 12026042250000116 від 06.04.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, розлучений, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

16 липня 2025 року, близько о 16:00 годині, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого ОСОБА_5 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

За даним фактами постановою Петриківського районного суду від 18.08.2025 у справі N? 187/1188/25 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУПАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 .

Крім того, 21 грудня 2025 року, приблизно о 09:00 годині, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою в наслідок чого ОСОБА_7 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

За даним фактом постановою Петриківського районного суду від 13.01.2026 справі N? 187/2295/25, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5

07 лютого 2026 року, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашного насильства, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив відносно своєї пеповполітньої доньки ОСОБА_5 , домашнє насильство у сім?ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою в наслідок чого ОСОБА_5 спричинено шкоду її психологічному здоров?ю.

За даним фактом постановою Петриківського районного суду від 23.03.2026 у справі N? 187/336/25, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 .

Продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, не ставши на шлях виправлення, 14 березня 2026 року, приблизно о 10:00 годині, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , домашнє насильство у сім?ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто висловлювався на адресу останньої грубою пецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в наслідок чого потернілій ОСОБА_5 спричинено шкоду її психологічному здоров?ю.

За даним фактом постановою Петриківського районного суду від 02.04.2026 у справі N? 187/519/26, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповполітньої доньки ОСОБА_5 .

Будучи попередньо притягненим до адміністративної відповідальності вчинення домашнього насильства, не ставши на шлях виправления, продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, 04 квітня 2026 року, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично, вчинив домашнє насильство у сім?ї щодо своєї неповполітньої доньки ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, в наслідок чого ОСОБА_5 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

У результаті вищезазначених систематичних фактів домашнього насильства, ОСОБА_4 , які відбувалися протягом тривалого часу, потерпілій неповнолітній ОСОБА_5 завдано психологічні страждання, які призвели до погіршення якості життя потерпілої, внаслідок чого у останньої розвинулись негативні зміни в психоемоційному стані, соціальному функціонуванні, з урахуванням вікових особливостей порушується процес формування самосвідомості, впливає на формування системи цінностей, соціальних навичок і моделей поведінки, укладення процесу соціалізації та встановлення міжособистісних відносин.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково. Пояснив, що було 2-3 випадки коли він підвищував голос на свою доньку ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, шо вона заходила на кухню будинку, яку він визначив місцем свого проживання, не виконувала побутові обов`язки та підвищувала голос на нього. Фізичного насильства до неї не застосовував.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 126-1 КК України при вище викладених обставинах повністю доведена, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_5 в присутності законного представника начальника служби у справах дітей Петриківської селищної ради ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає разом з її батьком – обвинуваченим по справі, мамою за адресою АДРЕСА_1 . Її батько – обвинувачений по справі ОСОБА_4 постійно вчиняє відносно неї психологічне насильство, у зв`язку з чим протягом 2025-2026 років з періодичністю в середньому раз в місяць викликається поліція. Батько часто, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлюється щодо неї нецензурною лайкою, безпричинно починає сварку, у зв`язку з чим вона намагається не виходити з кімнати. Внаслідок такої негативної психологічної атмосфери вона постійно перебуває у стресовому та тривожному стані.

Законний представник начальника служби у справах дітей Петриківської селищної ради ОСОБА_6 суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_5 з 2025 року перебуває на обліку як дитина, яка потрапила в тяжкі життєві обставини у зв`язку з психологічним насильством батька ОСОБА_4 . Під час кожного виклику поліції за фактом насильства в сімї ОСОБА_5 були присутніми представники служби у справах дітей Петриківської селищної ради, які оцінювали ситуацію та пропонували неповнолітній ОСОБА_5 проживати в спеціальній кімнаті для психологічного захисту, однак остання відмовлялася та йшла з дому до своєї бабусі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є бабусею потерпілої ОСОБА_5 та проживає поруч з нею за адресою АДРЕСА_2 . Сама потерпіла проживає з матір`ю ОСОБА_9 , якій належить будинок та батьком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Батько потерпілої ОСОБА_4 постійно зловживає алкогольними напоями, ображає потерпілу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого вона часто викликала працівників поліції, а дитина була вимушена йти до неї.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_5 та проживає поруч з нею за адресою АДРЕСА_3 . Особисто вона була неодноразово свідком скандалів, які в стані алкогольного сп`яніння влаштовував ОСОБА_4 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5 . При цьому він використовував нецензурну лайку, погрожував їй фізичною розправою, у зв`язку з чим часто приїжджала поліція.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_5 та проживає поруч з нею за адресою АДРЕСА_4 . Особисто вона була свідком криків з будинку, де проживає обвинувачений та поткрпіла, зокрема чула як мати потерпілої кричала, щоб обвинувачений не чіпав її дітей. Також в 2025 році біля свого підїзду зустріла потерпілу ОСОБА_5 з її молодшою сестрою, які були в сльзах та пояснили їй, що йдуть до своєї бабусі, оскільки батько ОСОБА_4 не впускає їх додому.

Відповідно до заяви неповнолітньої ОСОБА_5 від 06.04.2026, остання просить органи поліції вжити заходів щодо її батька ОСОБА_4 , який систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно неї.

На підставі вищезазначеної заяви 06.04.2026 внесені відомості до ЄРДР за 12026042250000116 за ст.. 126-1 КК України.

Згідно постанови Петриківського районного суду від 18.08.2025 у справі N? 187/1188/25 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУПАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно постанови Петриківського районного суду від 13.01.2026 справі N? 187/2295/25, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 та призначено адміністративне стягнення у вигляді у штрафу 1020 грн.

Згідно постанови Петриківського районного суду від 23.03.2026 у справі N? 187/336/25, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 та призначено адміністративне стягнення у вигляді у штрафу 1020 грн.

Згідно постанови Петриківського районного суду від 02.04.2026 у справі N? 187/519/26, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 та призначено адміністративне стягнення у вигляді у штрафу 1020 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_4 є батьком потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобувачки освіти 11 класу Лобойківського ліцею Петриківської селищної ради за Вих. N? 88 від 15.04.2026, ОСОБА_12 має достатній рівень інтелектуального розвитку, що відповідає віковим нормам. Виявляє здатність до засвоєння навчального матеріалу, рівень розвитку пізнавальних процесів є достатнім: пам?ять розвинена на належному рівні, увага стійка. У навчальній діяльності проявляє старанність, відповідальність та організованість. Здатна до самостійного виконання завдань, проте рівень навчальної мотивації частково залежить від зовнішнього стимулювання. Усвідомлює значення навчання, однак не завжди в повній мірі реалізує свої можливості. Емоційно врівноважена, поведінка загалом стабільна. Характеризується стриманістю у прояві емоцій, спостерігається певна схильність до замкнутості. У стресових або складних ситуаціях може виявляти внутрішнє напруження, що інколи позначається на міжособистісній взаємодії. У колективі поводиться коректно, дотримується норм поведінки. Має задовільні комунікативні навички, здатна до співпраці, однак не проявляє виражених лідерських якостей, уникає активного ініціювання діяльності. Взаємини з однолітками та педагогами рівні, безконфліктні. Рівень самооцінки занижений, що впливає на впевненість у власних силах.

З довідки Лобойківського ліцею Петриківської селищної ради за вих. № 62 від 18.03.2026 про участь батьків у вихованні дитини встановлено, що ОСОБА_5 , 2008 р.н., є здобувачкою освіти 11 класу Лобойківського ліцею Петриківської селищної ради.

За час навчання дитини встановлено наступне щодо виконання батьками їхніх обов?язків:

??? Мати, ОСОБА_9 , в цілому виконує батьківські обов?язки. передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України. Вона забезпечує дитину необхідним приладдям для навчання, підтримує регулярний зв?язок із класним керівником та адміністрацією закладу, цікавиться успішністю та психологічним станом доньки.

??? Батько, ОСОБА_4 , належної участі у вихованні та житті дитини не бере. За період навчання ОСОБА_13 в ліцеї батько не відвідував батьківські збори, не цікавився процесом здобуття освіти дитиною та не виходив на контакт із педагогічним колективом. За інформацією, наявною у закладі освіти (згідно з повідомленнями дитини та матері), ОСОБА_4 має схильність до зловживання алкогольними напоями, що призводить до створення конфліктних ситуацій у родині.

Стосовно дитини допускає некоректну поведінку, словесні образи та вияви агресії, що вкрай негативно позначається на емоційному стані та психологічному благополуччі одинадцятикласниці.

Висновок: Поведінка батька створює деструктивну атмосферу, яка заважає нормальному розвитку та навчанню дитини.

З довідки-характеристики, виданої Петриківською селищною радою від 13.04.2026 встановлено наступне:

Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, має інвалідність III групи.

Проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Був зареєстрований за зазначеною адресою до 17 березня 2026 року.

Разом із ним проживають:

??? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

колишня дружина;

??? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька;

??? ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

донька.

За місцем проживання громадянин ОСОБА_4 характеризується негативно. За характером нетовариський, повагою серед рідних та односельців не користується, у суспільному житті участі не бере. Не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

У спілкуванні з неповнолітніми дітьми систематично допускає образи, приниження та словесну агресію, що негативно впливає на їхній емоційний та психологічний стан. Діти неодноразово перебували у стані страху та були вимушені звертатися за допомогою до правоохоронних органів. Факти виклику поліції з боку дітей мали місце неодноразово. Прохання дітей змінити свою поведінку та ставлення до них ігнорує.

Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На зауваження з боку рідних та представників виконавчих служб не реагує, спосіб життя та поведінку не змінює. До Лобойківського старостату постійно надходять усні скарги від односельців на громадянина ОСОБА_4 .

Відповідно до Висновку експерта №3-26 за результатами проведення судово-психологічної експертизи встановлено, що у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності на етапі формування її особистості. З урахуванням вікових особливостей розвитку особистості

ОСОБА_5 , вплив надлишкових перешкод є таким, що порушує процес формування самосвідомості підекспертної, негативно позначається на формуванні її системи цінностей, соціальних навичок і моделей поведінки, ускладнює процес соціалізації та встановлення міжособистісних відносин.

???З урахуванням вікової періодизації, індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Ретельно дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_4 розлучений, не має постійного місця реєстрації та роботи, за місцем мешкання характеризується вкрай незадовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога, є інвалідом 3-ї групи, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Обставин, які відповідно до статей 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 правопорушення та ступінь його тяжкості, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, про неможливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До вказаного висновку суд приходить з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, зокрема суд бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на розгляд кримінального провадження відносно нього за ст.. 126-1 КК України, продовжував вчиняти домашнє насильство стосовно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується як поясненнями самої потерпілої так і постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2026 справа № 187/1430/26, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, де потерпілою є неповнолітня ОСОБА_5 .

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та категорично не бажає цього робити, продовжує вчиняти домашнє насильство, що свідчить про сформованість стійкої спрямованості особистості обвинуваченого ОСОБА_4 на вчинення злочинів, підвищений рівень його суспільної небезпечності та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, визначений ухвалою Петриківського районного суду від 03.08.2026 суд вважає за необхідне застосовувати до набрання вироком законної сили, адже ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були зазанчені в ухвалі суду від 03.08.2026 не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід визначений ухвалою Петриківського районного суду від 03.08.2026 у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: оптичні диски з записами процесуальних дій зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1