Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №185/13604/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13604/26

Провадження № 3/185/3835/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

12.08.2026 о 17:00 год., у м. Павлограді по вул. Дніпровській, 154, керуючи автомобілем CITROEN д.н.з. НОМЕР_2 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого здійснила наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзджу частину, з права на ліво по ходу руху автомобіля по пішохідному переходу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала згідно висновку № 8870 Павлоградської міської лікарні № 4 легкі тілесні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушила п. 18.1 ПДР – водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743964 від 12.08.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди учасниками ДТП зауважень чи заперечень щодо обставин події та змісту зазначених документів не висловлювалося.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, оскільки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, вона не зменшила швидкість та не надала дорогу пішоходу, внаслідок чого допустила наїзд на нього та пошкодження транспортного засобу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються органом (посадовою особою), який розглядає справу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дані, наявні в матеріалах справи, є достатніми для висновку про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також інші обставини, що мають значення для справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська