Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №204/10338/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/10338/26

Провадження № 1-кп/204/1054/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026047140000166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, вдівця, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 02 вересня 2019 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. 01 лютого 2023 року звільнений із Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 липня 2026 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на території Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, шляхом знахідки придбав 1 поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору.

Після чого, піднявши вищевказаний згорток, та розуміючи, що у ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме PVP, поклав його до пачки цигарок з особистими речами та розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту, для особистого вживання.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку № 2 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 11 липня 2026 року приблизно о 17 год. 26 хв., знаходячись на території Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», співробітником ДУВП № 4 було здійснено огляд речей ув?язненого ОСОБА_3 , в ході якого в пачці цигарок, яка належить ОСОБА_3 , виявлено один поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору. У зв?язку з чим співробітниками ДУВП № 4 було викликано СОГ відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 11 липня 2026 року в період часу з 21 год. 39 хв. по 21 год. 45 хв., в ході проведення огляду, ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення один паперовий згорток, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-26/25662-ЗПРАП від 15 липня 2026 року, надана на експертизу 13 липня 2026 року порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, масою 0,2488 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,- PVP. Маса PVP становить 0,1758 г.

Згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP у кількості від 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, - PVP, становить 0,1758 г, та є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вдівець, на утриманні нікого не має, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, неодноразово відбував реальні терміни покарання, однак належних висновків для себе не зробив та продовжив свою протиправну діяльність. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не можливе, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований.

Розглядаючи можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду, суд вважає, що вказане покарання не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/25662-НЗПРАП від 15 липня 2026 року, № СЕ-19/104-26/25665-НЗПРАП від 29 липня 2026 року, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправний центр за місцем відбування покарання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/25662-НЗПРАП від 15 липня 2026 року, у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/25665-НЗПРАП від 29 липня 2026 року, у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зилишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, масою 0,2488 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,- PVP. Маса PVP становить 0,1758 г., яку передано на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4926, - знищити;

- 11 желатинових капсул, масами 0,5920 г, 0,5938 г, 0,5863 г, 0,5887 г, 0,6029 г, 0,6238 г, 0,5992 г, 0,5963 г, 0,5980 г, 0,5880 г 0,6059 г, що містяться у собі прегабалін, які передано на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4926, - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1