Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №203/5329/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа №203/5329/26

Провадження №3/201/1830/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №955750 від 20.05.2026 ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУПАП.

Постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 25.05.2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутої ч.1 ст. 184 КУПАП було повернуто до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та направлення за належною підсудністю.

В подальшому, матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення було направлено до Соборного районного суду міста Дніпра, водночас, усунення недоліку, щодо зазначення місця та періоду вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення усунено не було, у зв`язку із чим постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 03.07.2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

17.08.2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутої ч.1 ст. 184 КУПАП, після усунення зазначених недоліків було направлено до Соборного районного суду міста Дніпра.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №955750 від 20.05.2026 року вбачається, що 26.04.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, не піклується та не цікавиться життям останнього, також, не здійснює стосовно свого сина належного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, яке відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Ця норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Більш того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За положеннями статті 284 КУпАП, судовим рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

В ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване правопорушення було вчинено 26.04.2026 року.

Таким чином, станом на момент розгляду справи судом 25.08.2026 року, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення сплинув. У зв`язку з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко