Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №171/2538/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2538/26

3/171/1842/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №171/2538/26 провадження 3/171/1842/26, справа №171/2539/26 провадження 3/171/1843/26, справа №171/2540/26 провадження 3/171/1844/26, справа №171/2710/26 провадження 3/171/1875/26, справа №171/2711/26 провадження 3/171/1876/26) щодо ОСОБА_1 .

13.07.2026 року о 14:41 годині водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Апостолове у Криворізькому районі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено втретє протягом року, чим порушив п.2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

12.07.2026 року о 10:00 годині водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 по вул. Енергетична в м. Зеленодольськ у Криворізькому районі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився. Вчинено втретє протягом року, притягнуто до відповідальності за протокол серії ЕПР 1 603814 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР 1 603851 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 19.03.2026 року. Зафіксовано на грудну бодікамеру799018, чим порушив п.2.5.ПДР- Дії передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

13.07.2026 року о 14:41 годині водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Апостолове у Криворізькому районі, будучи при цьому позбавлений права керування транспортними засобами, строком на 5 років, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21.07.2026 року о 20:50 годині водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 на трасі Т-04-19 м. Зеленодольськ – м. Апостолове у Криворізькому районі будучи при цьому позбавлений права керування транспортними засобами, строком на 5 років. Вчинено повторно протягом року. Зафіксовано на Бк., чим порушив п. 2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21.07.2026 року о 20:50 годині водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 на трасі Т-04-19 м. Зеленодольськ – м. Апостолове у Криворізькому районі з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено втретє протягом року, чим порушив п.2.5.ПДР – Дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку:

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням згідно з ч. 3 ст.130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 3 розділу I Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

У відповідності до пункту 4 розділу I Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, пунктом 2.1а) ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 718397 від 13.07.2026 року, 13.07.2026 року о 14:41 годині водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Апостолове у Криворізькому районі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено втретє протягом року, чим порушив п.2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 717304 від 12.07.2026 року, 12.07.2026 року о 10:00 годині водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 по вул. Енергетична в м. Зеленодольськ у Криворізькому районі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився. Вчинено втретє протягом року, притягнуто до відповідальності за протокол серії ЕПР 1 603814 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР 1 603851 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 19.03.2026 року. Зафіксовано на грудну бодікамеру799018, чим порушив п.2.5.ПДР- Дії передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 718409 від 13.07.2026 року, 13.07.2026 року о 14:41 годині водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Апостолове у Криворізькому районі, будучи при цьому позбавлений права керування транспортними засобами, строком на 5 років, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 725586 від 21.07.2026 року, 21.07.2026 року о 20:50 годині водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 на трасі Т-04-19 м. Зеленодольськ – м. Апостолове у Криворізькому районі будучи при цьому позбавлений права керування транспортними засобами, строком на 5 років. Вчинено повторно протягом року. Зафіксовано на Бк., чим порушив п. 2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 725579 від 21.07.2026 року, 21.07.2026 року о 20:50 годині водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 на трасі Т-04-19 м. Зеленодольськ – м. Апостолове у Криворізькому районі з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено втретє протягом року, чим порушив п.2.5.ПДР – Дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються: рапортами поліцейських; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідкою інспектора СРРП ВП 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та іншими матеріалами справи.

Судом досліджено відеозаписи, на яких зафіксовані події, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2026 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2026 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення транспортний засіб ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості застосувати обов`язкову конфіскацію транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.36, ч. 3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/2538/26 провадження 3/171/1842/26, справа №171/2539/26 провадження 3/171/1843/26, справа №171/2540/26 провадження 3/171/1844/26, справа №171/2710/26 провадження 3/171/1875/26, справа №171/2711/26 провадження 3/171/1876/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/2538/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.