Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №171/2144/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2144/26

3/171/1771/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №171/2144/26 провадження 3/171/1771/26, справа №171/2145/26 провадження 3/171/1772/26) щодо ОСОБА_1 .

19.06.2026 року о об 11:21 год. в с. Грушівка вул. Олександра Довженка, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. електро скутер FADA, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі встановленому законом порядку відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.06.2026 року об 11:21 год. в с. Грушівка вул. Олександра Довженка, водій ОСОБА_1 керував Т.З. електро скутер FADA, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Державної виконавчої служби34137370 від 03.06.2019 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку:

Частиною 2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 697118 від 19.06.2026 року, 19.06.2026 року о об 11:21 год. в с. Грушівка вул. Олександра Довженка, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. електроскутер FADA, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі встановленому законом порядку відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 697130 від 19.06.2026 року, 19.06.2026 року об 11:21 год. в с. Грушівка вул. Олександра Довженка, водій ОСОБА_1 керував Т.З. електроскутер FADA, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Державної виконавчої служби34137370 від 03.06.2019 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються: рапортами поліцейських; довідкою інспектора СРПП ВП 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої згідно ІПНІ «ЦУНАМІ» встановити належність транспортного засобу електроскутер FADA не надалось можливим, оскільки вказаний транспортний засіб не підлягає реєстрації, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.06.2019 року ВП №5342225, направленням на огляд водія транспортного засобу з мептою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. та іншими матеріалами справи.

Судом досліджено відеозапис, на якому зафіксовані події, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області від 15.04.2026 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст.130, ч. 3 ст.126 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/2144/26 провадження 3/171/1771/26, справа №171/2145/26 провадження 3/171/1772/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/2144/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.