Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №199/12920/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/12920/26

(1-кп/199/1364/26)

В И Р О К

іменем України

24 серпня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючий – суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026047220000215, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, холостого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 в квітні 2026 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості десяти і більше рослин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України обмежується.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, культивування рослин роду коноплі для промислових цілей допускається за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких гранично допустимий вміст концентрації тетрагідроканнабінолу не перевищував 0,2 відсотка.

Відповідно до списку № 3 таблиці І, Переліку - рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної з культивуванням вказаних рослин, у квітні 2026 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановленому місці та за невстановленнх під час досудового розслідування обставин не менше 22 насінин рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які того ж дня незаконно висадив у відкритий ґрунт на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у кількості не менше 22 штук.

Тим самим, ОСОБА_3 діючи умисио, здійснив незаконний посів рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, ОСОБА_3 у період з квітня 2026 року по 15 серпня 2026 року, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи діяти умисно, здійснював догляд за 22 рослинами роду коноплі (Cannabis), шляхом систематичного поливу до стадії дозрівання для особистого вживання.

Унаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_3 незаконно виростив 22 кущі рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

15 серпня 2026 року у проміжок часу з 06 год. 58 хв. до 08 год. 21 хв. поліцейськими СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (справа №199/12555/26 від 14 серпня 2026 року), під час якого на відкритому грунті виявлено та вилучено 22 рослини, кожна з яких має окремий самостійний корінь, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 раніше незаконно посіяв та незаконно виростив.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , з квітня 2026 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виростив рослини роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичний засіб - канабіс.

Достовірно знаючи про те, що з вказаних рослин роду коноплі (Cannabis), можливо виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № 11 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці, з квітня по 15 серпня 2026 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його шкідливі наслідки, всупереч положенням ст.ст. 7, 12, 15, 19, 20, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, для особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, зірвав частини рослин роду коноплі (Cannabis), тим самим незаконно його придбав.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 серпня 2026 року, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, зірвані частини рослин роду коноплі (Cannabis), поклав в паперовий згорток та переніс до навісу житлового будинку, який розташований на території домоволодіння, щоб висушити, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

15 серпня 2026 року у проміжок часу з 06 год. 58 хв. до 08 год. 21 хв. поліцейськими СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (справа №199/12555/26 від 14 серпня 2026 року), під час якого у під навісом житлового будинку, який розташований на території домоволодіння, з відкритої шафи вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у підсушеному стані, загальною масою 15,23г, яка містить речовину масою 12,46г, котра є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обмін яких обмежено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 10,47г, який ОСОБА_3 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості двадцяти рослин.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 ,суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, загальну кількість наркотичного засобу та рослин коноплі, які були предметом кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

Обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторони не посилаються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 310 КК України та пробаційного нагляду за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень підлягає призначенню з дотриманням правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 13959 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Речові докази:

-залишки вилучених у ОСОБА_3 наркотичного засобу та рослин конопель, які зберігаються у ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (порядкові номери 144, 145, 146, 147) – знищити;

-флеш-носій з відеозаписом обшуку зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

24.08.2026