Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №527/1734/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1734/26

провадження № 3/527/496/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 24 червня 2026 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , КН930509, РНКППО: НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи відсутні),

про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2026 о 17 год 05 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький райв м. Глобине, вул.Шкільний Бульвар, 30, порушив громадський порядок, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка виразилася у невиконанні вимоги припинити правопорушення. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду за вказаною у протоколі поштовою адресою в установленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно доч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міськрайонного чи міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 25.06.2025, 07.07.2026 , 26.08.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки,.

Суд констатує, що участь особи є обов`язковою, проте зауважує, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, на виклики суду не з`являється, від ОСОБА_1 не надходили заяви про відкладення розгляду справи,бо з викладенням підстав поважності його неявки в судові засідання, отже суд розцінює таку його поведінку як не бажання скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП, а також як засіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №997346 від 20 червня 2026року; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Іллі Зінченка від 21 червня 2026 року; протоколом АЗ № 000945 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 20 червня 2026 року; відеозаписом фіксації вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Надаючи правову оцінку дослідженим доказам, суд зазначає.

Частинами 1 та 2 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Адміністративне правопорушення передбачене у ст. 185 КУпАП виражається в злісній відмові підкорятися законним розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, і найголовніше, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог співробітника поліції, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка є свідченням прояву явної зневаги зокрема до Нацполіції.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, які виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не становлено обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУпАП судом також не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір” з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ст. 185, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір”, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тгм.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA158999980313060106000016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,КН930509, РНКППО: НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік