Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №161/20782/21 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20782/21

Провадження № 3-в/161/84/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника Луцького МВ філії ДУ

«Центр пробації» у Волинській області Лебедюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за поданням Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2026 року на адресу суду з Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області надійшли матеріали подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення у відношенні ОСОБА_1 .

Представник Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області в судовому засіданні підтримала подання з підстав у ньому викладених.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді подання, дослідивши письмові матеріали подання та справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Постановою суду від 09 лютого 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

21 березня 2022 року, тобто в строк, передбачений положеннями статті 303 КУпАП, постанова суду від 09 лютого 2022 року була звернута до виконання шляхом надіслання до Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області.

Всупереч відомостям, зазначеним в поданні, положення статті 303 КУпАП передбачають застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень виключно з єдиної підстави – пропущення тримісячного строку звернення постанови до виконання. Однак, не з підстав тривалості невиконання такої постанови.

Зазначаючи про наявність підстав для застосування за аналогією закону положень статті 80 КК України, провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області Марія Лебедюк та в.о. начальника Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області Аліса Мельничук свідомо ігнорують положення ч. 3 ст. 80 КК України, якими імперативно визначено наступне: «Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються».

При цьому, внаслідок неналежного виконання обов`язків посадовими особами Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області, постанова суду від 09 лютого 2022 року залишається невиконаною протягом понад чотирьох років. А самі посадові особи Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області замість належного виконання своїх посадових обов`язків вчиняють дії, спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення – шляхом звернення до суду з поданням, яке жодним чином не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 303 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Луцькому МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області в задоволенні його подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко