Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №503/1068/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1068/26

Провадження №3/503/521/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 180800 01.07.2026 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 150 СК України належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем візиту фахівців ССД перебувала за місцем мешкання з явними ознаками в стані алкогольного сп`яніння, для дитини належних умов не створила, санітарний стан не дотриманний, за результатами проведення оцінки ризиків для дитини існував критичний рівень небезпеки, що підтверджується комісійним актом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказувала на те, що обставини, вказані в протоколі не відповідають дійсності, оскільки у вказану дату та час вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, додала, що жодним чином не створювала загрози життю чи здоров`ю дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи таке.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухилення ОСОБА_1 від виконання нею батьківських обов`язків документально не підтверджене.

В матерілах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 01.07.2026 року о 15 годині 30 хвилин за даресою свого мешканння, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Самий по собі акт обстеження умов проживання, не підтверджує той факт, що ОСОБА_1 в день та час вказаний в протоколі перебувала в стані алкогольного сп`яніння та визнавальні письмові пояснення самої ОСОБА_1 , які спростовувалися нею в судовому засіданні, суд не може вважати достатніми доказами для доведення події інкримінованого останній адміністративного правопорушення за наведених в протоколі обставин та її вини у ньому.

Крім того, як вбачається із змісту рішення № 57 від 02 липня 2026 року за підписом сільського голови виконавчого комітету Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області Віктора Доцуленка про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайне відібрання малолітньої дитини відбулося у зв`язку із безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дитини, однак до матеріалів справи не додано жодного належного та об`єктивного доказу, який би підтверджував такий факт з боку матері.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наведені вище недоліки не дозволяють встановити подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а відтак провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Калашнікова