Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Дата: 20 серпня 2026 р.
Справа: №946/6278/26
Суддя: Бальжик О. І.
Справа № 946/6278/26
Провадження № 3/946/1490/26
У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 серпня 2026 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно наданих матеріалів, 07.08.2026 року о 19 годині 36 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «КТМ 390 ADVENTURE» державний номер НОМЕР_2 по проспекту Миру, 28 у м. Ізмаїлі Одеської області по тротуару.
Притягуваний ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про визнання вини та розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим, відповідно до статті 268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного (протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці), а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 122, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua