Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №950/2400/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2400/26

Номер провадження 2/950/1270/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря – Щегельської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2026 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідачки успадкували відповідно після смерті свого батька та чоловіка – ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачкам грошові кошти в сумі 580 000 грн., а останні – зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 24.06.2026 року.

Однак відповідачі від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилилися, тому позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно. Справу просив розглянути за його відсутності.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, в наданих суду письмових заявах позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, картки, довідок (а.с. 4-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачками є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З свідоцтва, технічного паспорту, витягу, довідок, інформації (а.с. 8-19, 25-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 успадкували по частині розміщених по АДРЕСА_1 :

¦житлового будинку садибного типу цегла, дерево з прибудовами під літ.«А-1» 1980р. побудови загальною площею 109,7 м2, житловою площею 45,5 м2;

¦сараю цегляного під літ. «Б»;

¦гаража цегляного під літ. «В»;

¦погріба цегляного під літ. «п/г»;

¦огорожі дощатої під № 1 -3;

¦земельної ділянки площею 0,0599га кадастровий номер 5910500000:01:011:0056 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

З договору, акту (а.с. 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 24.05.2026 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивач передав відповідачкам грошові кошти в сумі 580 000 грн., а останні – зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 24.06.2026 року.

З довіреності, листа (а.с. 22-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 29.06.2026 року позивач вручив ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_3 за довіреністю – ОСОБА_5 вимогу прибути 10.07.2026 року до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 .

З інформаційного листа (а.с. 24), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації права власності за ним на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивач передав відповідачкам грошові кошти в сумі 580 000 грн., а останні – зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 24.06.2026 року.

Однак відповідачки від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилилися і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідачки не виконали своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачки визнали позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки під ними від 24 травня 2026р. у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на розміщені по АДРЕСА_1 :

¦житловий будинок садибного типу цегла, дерево з прибудовами під літ.«А-1» 1980р. побудови загальною площею 109,7 м2, житловою площею 45,5 м2;

¦сарай цегляний під літ.«Б»;

¦гараж цегляний під літ.«В»;

¦погріб цегляний під літ.«п/г»;

¦огорожу дощату під № 1-3;

¦земельну ділянку площею 0,0599га кадастровий номер 5910500000:01:011:0056 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО