Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №336/4295/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4295/25

Провадження №: 2-др/336/44/26

26.08.26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Худіної О.О. за участю: секретаря судового засідання Дорошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу із розгляду заяви представника заявника адвоката Тихоліза Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/4295/25,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіної О.О. надійшла заява адвоката Тихоліза Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/4295/25.

Заява обґрунтована тим, що 08.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Було відкрито цивільне провадження суддею Вайнраух Л.А. за № 336/4295/25.

Під час судового розгляду справи сторона заявника, представлена ОСОБА_1 та її представником адвокатом Тихолізом С.П., підтримала заяву частково, за виключенням вимоги про встановлення факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які досягли повноліття.

23 червня 2026 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення про часткове задоволення заяви.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його синів:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Вказане судове рішення не було оскаржене та набрало законної сили.

У подальшому 28 липня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського РАЦС м. Запоріжжя щоб внести зміни у свідоцтва про народження своїх неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , 2010 року народження, та ОСОБА_6 , 2014 року народження, де було б вказано батьком ОСОБА_2 , 1977 року народження.

Однак ОСОБА_1 отримала усну відмову Шевченківського РАЦС м. Запоріжжя внести зміни до актових записів про народження її синів ОСОБА_5 і ОСОБА_5 , через те, що у рішенні суду від 23.06.2026 року немає зобов`язання Шевченківському відділу ДРАЦС м. Запоріжжя вчинити такі дії.

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 30.09.2010, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Запоріжжя, є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (актовий запис про народження №1185 від 30.09.2010). ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , має громадянство України (паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом 2316 23.09.2024), за даними довідки про внесення до Єдиного державного демографічного реєстру від 27.09.2024, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.10.2010.

Згідно з актовим записом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 №1185 від 30.09.2010, що витребуваний судом, запис про народження здійснений за заявою матері ОСОБА_8 , підстава внесення відомостей про батька у відповідній графі не заповнена.

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 07.08.2014, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Запоріжжя, є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (актовий запис про народження №943 від 07.08.2014).

Згідно з актовим записом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 №943 від 07.08.2014, що витребуваний судом, запис про народження здійснений за заявою матері ОСОБА_8 відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Заявник ОСОБА_1 не зможе реалізувати рішення суду по справі № 336/ 4295/25 через те, та свої права, передбачені Конституцією України, через відсутність у рішенні суду зобов`язання органам РАЦС внести зміни до актових записів про народження неповнолітніх дітей заявниці. Таким чином, заявник ОСОБА_1 , отримавши часткове задоволення своїх позовних вимог, сплативши судовий збір за подання заяви до суду і вартість проведення судово-медичних генетичних експертиз, не зможе реалізувати мету судочинства – встановлення батьківства своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, виникає необхідність в ухвалення по справі додаткового судового рішення, на підставі наведеного представник заявника просить задовольнити заяву та винести додаткове рішення суду.

Учасники цивільної справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, повідомленні належним чином.

Від представника заявника адвоката Тихоліза С.П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності заяву про ухвалення додаткового рішення просить задовольнити.

Від Головного управління ДПС У Запорізькій області 26.08.2026 надійшла запитувана судом інформація.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що 08.05.2026 заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тихоліз Сергій Паалович звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту батьківства. За змістом вимог заявниця просила суд встановити факт батьківства та родинні відносини між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_7 , про встановлення факту батьківства, подану в порядку окремого провадження, - задоволено частково.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його синів:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено

Судові витрати зі сплати судового збору та послуг експерта з проведення експертизи залишено за ОСОБА_1 .

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2026 року набрало законної сили 24 липня 2026 року.

На підставі ч. 3 ст. 270 ЦПК України - Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання (пункт 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21)».

Згідно з практикою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі N?

615/1364/16-ц (провадження N? 61-6575с 19), аналіз статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні спору про поділ майна, суд може не погодитися із запропонованим варіантом поділу такого майна та провести його поділ у інший спосіб, враховуючи інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставин, що мають істотне

значення.

За нормою п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. При цьому, відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суд України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Статтею 128 Сімейного Кодексу України встановлено порядок визнання батьківства за рішенням суду.

Статтею 130 Сімейного Кодексу України встановлення факту батьківства за рішенням суду передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Крім того, ч. 1 ст. 134 Сімейного Кодексу України встановлено порядок внесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства, материнства, а саме на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи положення ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, якими встановлено порядок внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, судом встановлено підстави для задоволення заяви представника заявника, а саме шляхом винесення додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Враховуючи наведені процесуальні норми, обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, із врахуванням задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Тихоліза Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/4295/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_7 , про встановлення факту батьківства, подану в порядку окремого провадження – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №336/4295/25.

Зобов`язати Шевченківський відділ ДРАЦС міста Запоріжжя внести зміни до актового запису про народження №1185 від 30.09.2010 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: змінити батьку Прізвище, ім`я, по-батькові на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Шевченківський відділ ДРАЦС міста Запоріжжя внести зміни до актового запису про народження №943 від 07.08.2014 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: змінити батьку Прізвище, ім`я, по-батькові на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_5 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.О. Худіна