Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №507/1742/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1742/26

Провадження № 3/507/485/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.06.2023 року орган видачі 5138, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 29.07.2026 року о 00:05 годині по вулиці Преображенській, в селищі Любашівка Подільського району Одеської області керував мотоциклом марки «SUZUKI BANDIT 250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 29.07.2026 року о 00:05 годині по вулиці Преображенській, в селищі Любашівка Подільського району Одеської області керував мотоциклом марки «SUZUKI BANDIT 250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.07.2026 року о 00:05 годині по вулиці Преображенській, в селищі Любашівка Подільського району Одеської області керував мотоциклом марки «SUZUKI BANDIT 250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на проїзній частині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника - батька ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів...

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 745382 від 14.08.2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КупАП;

- рапортом інспектора СРПП ГРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - Стащенка Р.А.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 745374 від 14.08.2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 745394 від 14.08.2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП;

- схемою місця ДТП від 29.07.2026 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2026 року;

- доповненням до ЄО №8836 від 29.07.2026 року слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Бабця Р.В., згідно якого, 29.07.2026 року близько 00:10 години водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом невстановленої моделі, рухаючись по вул. Преображенській в селищі Любашівка Подільського району Одеської області біля будинку №2А, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини вулиці. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, ЗЧМТ, забоїв та саден кінцівок, перелому потиличної кістки, з якими був госпіталізований до КНП «Любашівська БЛІЛ». В ході проведення відпрацювання повідомлення встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, не впорався з керуванням та самостійно травмувався, інших потерпілих внаслідок ДТП не було. Враховуючи вищевикладене, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_6 .

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, в тому числі передбачених статтями 121 - 127, 130, 139 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, зокрема, що об`єктом правопорушень є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника; ступінь його вини та майновий стан. До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Суддя не вбачає з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника можливості застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн., за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124, 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови, штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК в Одеській області, код ЄРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави, за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.В. Дюдюн