Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №149/1325/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 149/1325/26

Провадження № 33/801/897/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.

Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

26 серпня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши клопотання захисника Сіренка Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по справі № 149/1325/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2026 клопотання адвоката Сіренка М.Ю. про закриття провадження у справі задоволено частково. Визнано винним та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Не погоджуючись із постановою суду, захисником Сіренком М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено в апеляційному суді на 26.08.2026 об 11:50 год.

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника Сіренка М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що захисник Сіренко М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Сіренко М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2026, який призначений на 26.08.2026 об 11:50 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Сіренка Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по справі № 149/1325/26 задовольнити.

Провести по справі № 149/1325/26 судове засідання, призначене на 26.08.2026 об 11:50 год, а також всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд», за участі захисника Сіренка Максима Юрійовича (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота