Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №273/1690/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №273/1690/26 Головуючий у 1-й інст.

Номер провадження №23-з/4805/65/26

Категорія ст.34 КПК України Доповідач Костюкович С. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Костюкович С.І., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження подання голови Баранівського районного суду Житомирської області Д. Бєлкіної про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и в:

Житомирському апеляційному суду надійшло подання голови Баранівського районного суду Житомирської області Д. Бєлкіної про направлення матеріалів справи №273/1690/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, до іншого суду.

У поданні порушено питання про передачу зазначеної справи з Баранівського районного суду Житомирської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для розгляду цієї справи. Також в поданні зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 була присяжною Баранівського районного суду Житомирської області та приймала участь у розгляді справ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 зазначене подання розподілене для вирішення судді Костюковичу С.І.

Учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не прибули.

Нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення не врегульовано питання вирішення подання голови суду про передачу матеріалів провадження на розгляд іншому суду.

У зв`язку з цим, враховуючи передбачені статтею 129 Конституції України засади судочинства та визначені ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд, вирішуючи про розгляд вищезазначеного подання голови Баранівського районного суду Житомирської області, суд застосовує до цих неврегульованих КУпАП відносин аналогію закону - положення ст.ст.32,34 Кримінального процесуального кодексу України, який регулює подібні відносини.

Розглянувши подання про направлення справи до іншого суду, апеляційний суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів справи слідує, що штатна кількість суддів у Баранівському районному суді Житомирської області складає 4 судді, а фактично працює два судді.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2026 року призначення судді у Баранівському районному суді Житомирської області для розгляду цієї справи не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, оскільки суддю Новицького Є.А. виключено, неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень), а суддю Бєлкіну Д.С. виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Відповідно до пп. 2.3.24 п.2.3 «Розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року №39, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Однак, як вбачається зі змісту подання та матеріалів даної справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 була присяжною Баранівського районного суду Житомирської області та приймала участь у розгляді справ цим судом.

Тому, суд вважає, що відмова у задоволенні подання на цій стадії з метою формального дотримання вимог пп. 2.3.24 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року №39 щодо можливості утворення складу суду однією із суддів, котра перебувала на час авторозподілу у відпустці, вочевидь всеодно унеможливість подальший розгляд цієї справи Баранівським районним судом Житомирської області через приналежність Святої І.В. до вказаної категорії осіб, які брали участь в цьому суді під час здійснення правосуддя, а отже з метою дотримання розумних строків розгляду справи та завдань законодавства про адміністративні правопорушення, є доцільним задоволення подання голови суду вже на цій стадії.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги встановлені обставини та протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2026 року, утворити у Баранівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду вищевказаної справи неможливо, тому на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП потрібно направити на розгляд Романівському районному суду Житомирської області, як суду, найбільш територіально наближеному до Баранівського районного суду Житомирської області, в якому можливо утворити склад суду для розгляду справи № 273/1690/26.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області Д.Бєлкіної задовольнити.

Матеріали справи (судове провадження) № 273/1690/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати для розгляду Романівському районному суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Костюкович