Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №288/1061/18 — Житомирський апеляційний суд

Справа № 288/1061/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Шалоти К. В.,

суддів Коломієць О. С., Талько О. Б.,

за участю: секретаря

судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", в інтересах якого діє представник Луценко Оксана Святославівна,

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 березня 2026 року, постановлену у складі судді Зайченко Є. О. у смт Попільня,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", боржник: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви

1. У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (далі – ТОВ "ФК "Кредит-капітал", заявник) звернулося до Попільнянського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Заява мотивована тим, що на виконанні у Коростишівському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – Коростишівський ВДВС) перебуває виконавче провадження № 60023723, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі №288/1061/18, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області.

3. 28 березня 2024 року між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (далі – АТ КБ "ПриватБанк") та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC00004510169.

4. Вказується, що за умовами договору факторингу ціна договору становить 13 101 000 грн, яка сплачена фактором на користь клієнта до укладення цього договору.

5. Посилаючись на викладене заявник просив суд:

? заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа у справі № 288/1061/18 із АТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника – ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

6. Попільнянський районний суд Житомирської області ухвалою від 26 березня 2026 року у задоволенні заяви заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовив.

7. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не доведено належними та достатніми доказами переходу права вимоги від АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за договором факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

8. Представник заявника - Луценко О. С. з такою ухвалою місцевого суду не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просила оскаржувану ухвалу суду скасувати і прийняти постанову про задоволення заяви заявника.

9. Апеляційна скарга мотивована тим, що:

? 23 лютого 2024 року відбулись відкриті електронні торги через систему електронних торгів ДП "Сетам" (лот №544428), переможцем яких стало ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" що підтверджується протоколом № 606286 електронних торгів від 23 лютого 2024 року;

? відкриті електронні торги (аукціон) щодо лоту №544428 проводилися відповідно до Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ КБ "ПриватБанк";

? заявник здійснив оплату за придбані активи АТ КБ "ПриватБанк" за реквізитами, вказаними у протоколі № 606286 електронних торгів від 23 лютого 2024 року, до укладення договору факторингу, що стверджується платіжною інструкцією від 25 березня 2024 року, що відповідає пункту 9.3 Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі;

? АТ КБ "ПриватБанк" листом підтвердив, що кінцевим отримувачем коштів оплачених за продаж права вимоги згідно договору факторингу є АТ КБ "ПриватБанк", а рахунок вказаний в протоколі № НОМЕР_1 електронних торгів в розділі "Реквізити продавця" належить АТ КБ "ПриватБанк", та призначений для обліку коштів, які належать АТ КБ "ПриватБанк", що надійшли від ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" як оплата за права вимог по кредитним договорами;

? 28 березня 2024 року АТ КБ "ПриватБанк" та АТ КБ "ПриватБанк" уклали договір факторингу №ПК-280324 на суму 13 101 000 грн, який є чинним і не визнаний недійсним;

? судом першої інстанції не враховано той факт, що перед укладенням між АТ КБ "ПриватБанк" та АТ КБ "ПриватБанк" договору факторингу, в обов`язковому порядку мали відбутися обставини, без яких таке укладання та підписання договору було б неможливим;

? у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язаннях через волевиявлення сторін (факторингу) наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Короткий зміст та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

10. Відзив від учасників справи на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

11. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (частина 3 статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК)).

Рух справи в суді апеляційної інстанції

12. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 08 квітня 2026 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника, встановив строк для подання відзиву на скаргу.

13. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 18 червня 2026 року призначив справу до апеляційного розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Короткі позиції учасників справи в апеляційному суді

14. Представник заявника у судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи у порядку, передбаченому частиною 6 статті 128 ЦПК, в апеляційній скарзі просив розгляд скарги здійснювати за відсутності представника апелянта.

15. Представник заінтересованої особи та стягувача у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи у порядку, передбаченому частиною 6 статті 128 ЦПК, будь-які заяви від останніх до суду не надходили.

16. Боржник у судове засідання не прибув, належним чином повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи у порядку, передбаченому частиною 6 статті 128 ЦПК, що стверджується зворотнім рекомендованим повідомленням Укрпошта R067206917390.

17. Відповідно до частини 3 статті 372 ЦПК нявка сторін та інших учасників справи у судове засідання не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

18. 07 листопада 2018 року Попільнянський районний суд Житомирської області рішенням у справі № 288/1061/18 позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором від 29 листопада 2013 року в розмірі 34 487,95 грн. У задоволенні решти вимог відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 655,24 грн

19. 13 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд постановою у справі № 288/1061/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення суду першої інстанції змінив в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, зменшивши суму заборгованості до 17 524 грн, а судовий збір до 845 грн 76 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін. Стягнув за подання апеляційної скарги з ОСОБА_1 в дохід держави 1 274,36 грн, а з АТ КБ "ПриватБанк" 1 268,61 грн судового збору.

20. 11 вересня 2019 року в.о. начальника відділу Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човгін С.В. відкрито виконавче провадження №60023723 з виконання виконавчого листа №288/1061/18, виданого 30 березня 2019 року Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" 18 369,76 грн боргу.

21. 23 лютого 2024 року відбулись відкриті електронні торги (аукціон) через систему ДП "Сетам" щодо лоту 544428, найменування активів: "Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за договорами позичальників-фізичних осіб"; ціна продажу 13 101 000,00 грн.

22. Відповідно до протоколу № 606286 електронних торгів від 23 лютого 2024 року, переможцем торгів стало ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"; реквізити рахунку продавця: отримувач ФК Кредит-Капітал ТЗОВ, рахунок отримувача НОМЕР_2 АТ КБ "ПриватБанк", призначення платежу кошти за придбання на СЕТАМ, прот. № 606286 від 23.02.2024, лот № 544428, ЄДРВП №, переможець ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (а.с. 197).

23. Згідно із платіжною інструкцією № 363 від 25 березня 2024 року вбачається, що платник: ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", рахунок платника: НОМЕР_3 , надавач платіжних послуг платника: АТ "Райффайзен Банк" перерахувало отримувачу: ФК Кредит-Капітал, рахунок отримувача НОМЕР_2 , надавач платіжних послуг отримувача: АТ КБ "ПриватБанк" суму 13 101 000 грн, із зазначенням призначенням платежу: кошти за придбання на "2ТАМ прот. № 606286 від 23.02.2024, лот № 544428, ЄДРВП №, переможець ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (а.с. 196).

24. 28 березня 2024 року АТ КБ "ПриватБанк" (клієнт) та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (фактор), відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № 606286 від 23 лютого 2024 року, уклали договір факторингу №ПК-280324.

25. За умовами вказаного договору клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимог та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 185-194).

26. Відповідно до пунктів 2 та 3 договору факторингу ціна цього договору (купівельна ціна) становить 13 101 000 грн, без ПДВ. Кошти в сумі 13 101 000 грн сплачені фактором на користь клієнта до укладення цього договору.

27. Пунктом 4 договору факторингу передбачено, що моментом (днем) переходу до фактора права вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення права вимоги.

28. 28 березня 2024 року АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" склали акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року за договором факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року (додаток №2 до договору) (а.с. 195).

29. У витязі із Реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року зазначено інформацію про відступлення боргових зобов`язань за кредитним договором №SAMDNFWC5000004510169, боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості 21 518,35 грн (а.с. 199).

Позиція апеляційного суду

30. Згідно з частиною 1 статті 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

31. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (частина 2 статті 263 ЦПК).

32. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 ЦПК).

33. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1 статті 367 ЦПК).

34. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правове регулювання та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

35. Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

36. За частинами 1, 2 статті 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

37. За частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

38. За приписами статті 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний чи приватний виконавець.

39. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

40. Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

41. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

42. Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено належними та достатніми доказами переходу права вимоги від АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за договором факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року.

43. З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду не погоджується.

44. Одними з основних принципів цивільного судочинства є змагальність і диспозитивність.

45. За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

46. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК).

47. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 ст. 78 ЦПК).

48. Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).

49. Відповідно до частин 1, 2 статті 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

50. У справі, яка переглядається, встановлено, що у Коростишівському ВДВС перебуває виконавче провадження №60023723, відкрите 11 вересня 2019 року, з виконання виконавчого листа №288/1061/18, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" 18 369,76 грн боргу.

51. 28 березня 2024 року АТ КБ "ПриватБанк" (клієнт) та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (фактор), за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №606286 від 23 лютого 2024 року, уклали договір факторингу №ПК-280324, за яким від АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги за кредитним договором, зокрема, боржником в якому є ОСОБА_1 , що стверджується витягом із Реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року, що є додатком до вказаного договору факторингу.

52. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК).

53. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).

54. Відомостей про те, що укладені між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" договір факторингу визнано недійсним або оспорюється сторонами, в матеріалах справи відсутні.

55. 28 березня 2024 року АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" підписали акт приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань, що відповідно до п. 4 договору факторингу є моментом (днем) переходу до фактора права вимоги (у відповідній частині).

56. Відмовляючи у задоволенні заяви заявника про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, суд першої інстанції вважав, що до договору про відступлення права вимоги укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не додано доказів, які б підтверджували сплату новим кредитором коштів попередньому кредитору за договором факторингу, а додану до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні платіжну інструкцію № 363 від 25 березня 2024 року не вважав належним доказом на підтвердження виконання умов договору факторингу, оскільки платником та отримувачем грошових коштів в розмірі 13 101 000 грн є одна і та сама юридична особа - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

57. Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду помилковим, з огляду на таке.

58. Зі змісту договору факторингу слідує, що ціна цього договору становить 13 101 000 грн, а кошти в зазначеній сумі сплачені фактором на користь клієнта до укладення цього договору.

59. Відповідно до протоколу № 606286 електронних торгів від 23 лютого 2024 року, переможцем торгів стало ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"; реквізити рахунку продавця: отримувач ФК Кредит-Капітал ТЗОВ, рахунок отримувача НОМЕР_2 АТ КБ "ПриватБанк", призначення платежу кошти за придбання на СЕТАМ, прот. № 606286 від 23.02.2024, лот № 544428, ЄДРВП №, переможець ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (а.с. 197).

60. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії платіжної інструкції №363 від 25 березня 2024 року слідує, що кошти в сумі 13 101 000 грн сплачені саме за реквізитами рахунку продавця, які зазначені в протоколі № 606286 електронних торгів від 23 лютого 2024 року.

61. Зазначення в платіжній інструкції №363 від 25 березня 2024 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" платником та отримувачем саме по собі не спростовує факту безготівкового переказу коштів у сумі, передбаченій договором факторингу, на рахунок продавця АТ КБ "ПриватБанк", що визначений умовами проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі та зазначений в протоколі № 606286 електронних торгів від 23 лютого 2024 року.

62. Відповідно до листів АТ КБ "ПриватБанк" від 15 серпня 2025 року та 18 серпня 2025 року вбачається, що на виконання умов проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу активів АТ КБ "ПриватБанк" та згідно умов Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ціна даного договору, була оплачена в повному обсязі на підставі протоколу №606286 електронних торгів, що підтверджується платіжною інструкцією №363 від 25 березня 2024 року.

63. У цих листах АТ КБ "ПриватБанк" зазначив, що кінцевим отримувачем коштів оплачених за продаж права вимоги згідно договору факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року є АТ КБ "ПриватБанк", а рахунок НОМЕР_2 , вказаний в протоколі № 606286 електронних торгів в розділі "Реквізити продавця", належить АТ КБ "ПриватБанк" та призначений для обліку коштів, які належать АТ КБ "ПриватБанк", що надійшли від ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" як оплата за права вимог по кредитним договорами у АТ КБ "ПриватБанк".

64. Отже, висновок суду першої інстанції про недоведення заявником переходу права вимоги від АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за договором факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року є помилковим та не відповідає дійсним обставинам справи.

65. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина 3 статті 656 ЦК); (б) дарування (частина 2 статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК) (див. постанову Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц).

66. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу (див. постанову Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).

67. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття сторони з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

68. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

69. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

70. Отже, оскільки (а) рішення суду про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором набрало законної сили та не було виконаним, (б) право вимоги до боржника перейшло від банку до заявника на підставі договору факторингу; (в) заявник як новий кредитор звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває на стадії примусового виконання, яка на час розгляду справи триває, обґрунтованими є вимоги заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

71. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

72. Згідно з частиною 1 статті 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

73. Суд першої інстанції належним чином не з`ясував обставин, що мають значення для справи; не надав належну оцінку доказам наявним у справі згідно зі статтями 77-81, 89 ЦПК, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви заявника.

74. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, із ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", в інтересах якого діє представник Луценко Оксана Святославівна, задовольнити.

2. Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 березня 2026 року у справі № 288/1061/18 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

3. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №60023723, яке відкрите на підставі виконавчого листа №288/1061/18, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 30 березня 2019 року, із Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника — Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; код ЄДРПОУ 35234236).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 25 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач К.В. Шалота

Судді О.С. Коломієць

О.Б. Талько