Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №314/4465/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4465/26

Провадження № 1-кп/314/1088/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків передбаченому ст.ст.381-382 КПК України, у приміщенні суду в м. Вільнянськ, кримінальне провадження №12026087210000164 від 15.07.2026 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шубіно Єловського району Пермської області, рф, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 08 годині 00 хвилин 15 липня 2026 року ОСОБА_2 , знаходячись на березі річки Дніпро, поблизу вул. Садової с. Орлівське Запорізького району Запорізької області, побачила не знайомого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі належний йому мобільний телефон марки Apple iPhone 13 mini у корпусі світло-рожевого кольору, 128 GB пам`яті, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та у цей момент у неї виник корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: належним потерпілому ОСОБА_4 мобільним телефоном марки Apple iPhone 13 mini у корпусі світло-рожевого кольору, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 попросила у ОСОБА_3 передати їй мобільний телефон марки Apple iPhone 13 mini у корпусі світло-рожевого кольору на нетривалий час під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий погодився, не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_2 та перебуваючи у впевненості, що телефон після здійснення дзвінка, буде йому повернутий, добровільно передав їй свій мобільний телефон.

Заволодівши вказаним мобільним телефоном, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 відійшла від потерпілого ОСОБА_3 та скориставшись його неуважністю, покинула місце вчинення правопорушення, утримуючи при собі мобільний телефон марки Apple iPhone 13 mini у корпусі світло-рожевого кольору, 128 GB пам`яті, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 11 266 гривень 67 копійок.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши та дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повністю підтверджується.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України, як – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого проступку, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_2 вона є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, дітей на утриманні не має, неодружена, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи дискреційні повноваження, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов не подавався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 369-371, 381-382, 373-374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з покладенням на ОСОБА_2 обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ – мобільний телефон марки Apple iPhone 13 mini у корпусі світло-рожевого кольору, 128 GB пам`яті, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5

25.08.2026