Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №309/3146/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3146/26

Провадження № 3/309/779/26

П О С Т А Н О В А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

25 серпня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. розглянувши клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маньківської Олени Броніславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 204-1 КУпАП .

На адресу суду 25.08.2026 р. адвокат Маньківська О.Б. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Слід зазначити, що дані матеріали надійшли до суду 17 вересня 2026 р. та призначено розгляд справи на 18.08.2026 р.

18 серпня 2026 р. розгляд справи за клопотанням адвоката було відкладено на 25 серпня 2026 р. ( на 7 днів) , однак адвокат надіслав заяву про проведення судового засідання лише в день розгляду справи тобто 25.08.2025 р.

Суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду, чи оголошення правового режиму воєнного стану на території України не може бути безумовною підставою для здійснення дистанційного судового провадження та не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи учасника провадження, який зацікавлений у розгляді провадження, з`явитись у судове засідання.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, ст. 336 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маньківської Олени Броніславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП- відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.