Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №638/24041/24 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/24041/24

Провадження № 2/638/979/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст позовних вимог позивача:

17 грудня 2024 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач просить:

Стягнути з відповідача:

заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2018 у розмірі 20811,33 грн, яка складається з:

- 11872,77 грн заборгованість за кредитом;

- 8938,56 грн заборгованість по відсоткам;

судові витрати у розмірі 3028 грн.

Обґрунтування позовних вимог:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 23.08.2018 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі — Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Банк свої зобов`язання з договором виконав належним чином, натомість відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 30.11.2024 має заборгованість у розмірі 20811,33 грн, яка складається з наступного: 11872,77 грн - заборгованість за кредитом; 8938,56 грн - заборгованість по відсоткам.

Опис процесуальних дій (заяви, клопотання) та пояснення сторін:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином, представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, аргументи:

Суд встановив, що 23.08.2018ОСОБА_1 власноруч підписалаАнкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій позичальник своїм підписом підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг.

Крім того 23.08.2018ОСОБА_1 підписалаПаспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", чим ознайомилася з наступними умовами кредитування:

тип кредиту - поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання;

строк кредитування - 240 місяців; процентна ставка - 3,9% в місяць (44,4% річних).

Випискою по картці від 30.11.2024 № SAMABWFC00001695384 за період 23.08.2018 - 30.11.2024 підтверджується відкриття ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 , використання позичальником кредитних грошових коштів у розмірі 88145,61 грн та їх часткове повернення на суму 67770,38 грн.

Згідно з ДОВІДКОЮ ЗА ЛІМІТАМИ ОСОБА_1 23.08.2018 встановлено кредитний ліміт 8200,00 грн, його збільшено 09.11.2018 до 13000,00 грн,29.08.2023 зменшено до 11872,77 грн, 27.11.2024 збільшено до 11900,00 грн.

Відповідно до Довідки за картами ОСОБА_1 було видано картки № НОМЕР_2 , строком дії до березня 2027 року, та № НОМЕР_3 , строком дії до березня 2022 року.

Згідно з Розрахунком заборгованості за договором № б/нвід 23.08.2018, укладеним між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та клієнтом ОСОБА_1 , заборгованість останньої станом на 30.11.2024 складає 20811,33грн., яка складається: 11872,77грн - заборгованість за кредитом; 8938,56грн - заборгованість по відсоткам.

Джерела права, які підлягають застосуванню при ухваленні судового рішення:

Свобода договору

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам, визначити умови такого договору.

За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона — підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст.642 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір

Згідно зі ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Захист права

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Одним із способів захисту майнових прав відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Укладення договору

В матеріалах справи наявна копія Анкети-заяви, 23.08.2018 підписана відповідачем, Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна карта", також 23.08.2018 підписана відповідачем, що складають договір, у встановленому законом порядку не визнаний недійсним, номер телефона на анкетні дані вказані у них відповідають даним зазначеним у особисто підписаній відповідачем анкеті-заяві від 23.08.2018.

Отже, 23.08.2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір.

Передача коштів

Відповідач користувалась кредитними коштами поза межами платіжних лімітів. Отже, позивач свої зобов`язання за договором про надання кредиту виконав, надавши у користування кредитну картку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, відповідач не виконувала умови договору в розмірах і строках, визначених умовами договору, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач належними, допустимими та достовірними доказами довів:

- обставини щодо укладення між сторонами кредитного договору;

- належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором;

- неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту у розмірі 11872,77 грн та сплати процентів у розмірі 8938,56 грн.

Долучені позивачем до позовної заяви виписка з рахунку та розрахунок заборгованості є належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір.

При цьому, відповідач всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не надала належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин, зокрема, не надала суду доказів повернення позивачу тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тобто не спростувала заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі.

Зазначені обставини свідчать про порушення цивільних прав та законних інтересів позивача та є підставою для їх судового захисту.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2018 у розмірі 20811,33 грн, з яких: 11872,77 грн - заборгованість за кредитом; 8938,56 грн - заборгованість за відсотками.

Судові витрати

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк", код ЄДРПОУ 14360080, адреса реєстрації: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/нвід 23.08.2018у розмірі 20811,33 грн (двадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або. апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Поляков