Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №185/10867/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10867/26

Провадження № 3/185/3149/26

17 серпня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №963669 від 13 червня 2026 року вбачається, що 13 червня 2026 року близько 13 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки без марок акцизного податку. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки ФОП ОСОБА_2 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Адреса місця провадження господарської діяльності (місця роздрібної торгівлі): АДРЕСА_2 . Крім того, відповідно до видаткових накладних, ОСОБА_2 отримано алкогольні напої на підставі договору №КП-5447 від 15 вересня 2025 року, які мають марки акцизного податку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №963669 від 23 червня 2026 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- рапорт працівника поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких близько 13.00 годин він зайшов в магазин по АДРЕСА_2 та купив стаканчик горілки за ціною 40 грн. Після цього вийшовши з магазину його зупинили працівники поліції;

- копію витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах щодо ліцензіата ФОП ОСОБА_2 . Вид наданої ліцензії: на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Адреса місця провадження господарської діяльності (місця роздрібної торгівлі): АДРЕСА_2 ;

- фотознімки алкогольних напоїв «Nemiroff», «Bolgrad» та «Green Day»;

- квитанція №398 про отримання на зберігання вилученої продукції, а саме: 4 пляшки алкогольного напою, а саме: 2 пляшки марки «Nemiroff», одна марки «Bolgrad» та одна марки «Green Day» без марок акцизного податку.

Також в судовому засіданні досліджено письмові докази, надані ОСОБА_1 , зокрема:

-копію витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, сформований 16 квітня 2026 року щодо ліцензіата ФОП ОСОБА_2 . Вид наданої ліцензії: на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Адреса місця провадження господарської діяльності (місця роздрібної торгівлі): АДРЕСА_2 ;

-копію витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, сформований 16 липня 2026 року щодо ліцензіата ФОП ОСОБА_2 . Вид наданої ліцензії: на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Адреса місця провадження господарської діяльності (місця роздрібної торгівлі): АДРЕСА_2 ;

-видаткову накладну №ПДн/0002487 від 04 червня 2026 року;

-видаткову накладну №ПДн/0004969 від 09 червня 2026 року;

-видаткову накладну №ПДн/0006713 від 11 червня 2026 року;

-видаткову накладну №ПДн/0000724 від 02 липня 2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є продавцем у магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, сформований 16 квітня 2026 року щодо ліцензіата ФОП ОСОБА_2 . Вид наданої ліцензії: на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Адреса місця провадження господарської діяльності (місця роздрібної торгівлі): АДРЕСА_2 . Платежі за ліцензію внесені за період з 21 квітня 2026 року по 21 липня 2026 року.

Також, з фотознімку алкогольних напоїв «Nemiroff», «Bolgrad» та «Green Day» встановлено, що останні мають марки акцизного податку, які є деформованими у зв`язку з відкриттям вищевказаних пляшок.

Вказані алкогольні напої були отримані ФОП ОСОБА_2 від ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №КП-5447 від 15 вересня 2026 року.

Враховуючи вищенаведене суддя вважає, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, а тому суд за аналогією відповідно до ст. 62 Конституції України, вважає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що за наслідками розгляду адміністративного матеріалу, складеного щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрито, вилучене згідно ст. 265 КУпАП майно - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №963669 від 13 червня 2026 року, квитанція №398, майно, після набранням цією постанови суду законної сили, повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк