Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №203/8780/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/8780/26

Провадження № 1-кп/0203/2928/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047170000051 від 27 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

27.07.2026 приблизно о 10 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи у селищі Губиниха Дніпропетровської області (встановити більш точну адресу в ході досудового розслідування не представилось можливим), отримав від невстановленої особи сім сліп-пакетів із полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, загорнуті в ізоленту чорного кольору, які за зовнішніми ознаками та специфічним запахом ОСОБА_3 визначив як наркотичний засіб, обіг якого обмежено, — канабіс. Усвідомлюючи, що зазначена речовина за своїми ознаками є наркотичним засобом, та, достовірно знаючи про встановлену законом заборону її незаконного обігу, ОСОБА_3 , отримавши від невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, поклав його до лівої кишені шорт, в які він був одягнений, вживання, та тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, для власного вживання.

У подальшому, 27.07.2026 року приблизно о 19 год. 45 хв., за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, біля буд. 11 (у районі пішохідного моста), ОСОБА_3 зупинено для перевірки поліцейськими СКП ВнП№2 ДУРП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, під час якої ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі речовину, обіг якої обмежено законом, у зв`язку з чим на місце події викликано слідчо-оперативну групу.

27.07.2026 в період часу 21 год. 20 хв. по 21 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, біля буд. 11 (у районі пішохідного моста), здійснено обшук затриманого в порядку статті 298-2 КПК України ОСОБА_4 , під час якого у лівій кишені шорт, в які він був одягнений, виявлено сім сліп-пакетів із полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, загорнутих в ізоленту чорного кольору, масою: 1,0390 г, 0,9662 г, 1,0134 г, 0,9431 г, 0,9945 г, 1,0064 г, 0,9716 г відповідно. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,8985 г, 0,8161 г, 0.8379 г, 0,8072 г, 0,8718 г, 0,8449 г, 0,8039 г. відповідно, загальна маса канабісу склала 5,8803 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, його ставлення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді обмеження волі на 1 рік, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3850 гривень 88 копійок, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійки.

Речові докази:

- речовини рослинного походження зелено-коричнеового кольору масами 1,0390 г, 0,9662 г, 1,0134 г, 0,9431 г, 0,9945 г, 1,0064 г, 0,9716 г, що є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,8985 г, 0,8161 г, 0.8379 г, 0,8072 г, 0,8718 г, 0,8449 г, 0,8039 г., що після проведення експертизи, разом з первинним пакуванням, були перепаковані в спеціальний пакет експертної служби №6434215, та який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 192; порядковий номер: 50), – знищити.

- оптичний носій диск DVD-R, - зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Центральний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1