Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №212/8452/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/8452/26

3/212/1289/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2026 року о 17:38 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Миколи Світальського, 24, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На законну вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager або в медичному закладі КНТ ДБКЛПД ДОР водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на боді камеру 475352, 475605, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.08.2026 захисник - адвокат Сторчеус Г.М. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння 24.05.2026 року о 17:38 годині, але в зазначений час транспортний засіб під його керуванням зупинений не був, а спілкування поліцейських з ОСОБА_1 відбулося о 20 годині того ж дня, коли ОСОБА_1 вже був вдома. Інших доказів на підтвердження обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сторчеус Г.М. не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Від адвоката Сторчеус Г.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В матеріалах справи наявні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 674587 від 24.05.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.05.2026 року о 17:38 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Миколи Світальського, 24, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На законну вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager або в медичному закладі КНТ ДБКЛПД ДОР водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на боді камеру 475352, 475605, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законом порядку медичному огляді на стан сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 24.05.2026 року огляд не проводився;

- рапорт, відповідно до якого, під час несення служби 24.05.2026 року нарядом Буран-103 отримано виклик «Порушення ПДР» за адресою: Соколовська, 8. Прибувши на місце виклику було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у стані сп`яніння сів за авто та поїхав додому за адресою: АДРЕСА_1 . Від ОСОБА_2 було відібрано пояснення;

- пояснення ОСОБА_2 , відповідно до якого зазначила, що проживає разом з ОСОБА_1 , який 24.05.2026 року , приблизно о 16-30 годин гуляв з донькою на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2 , вона була вдома. Коли вийшла до них на вулицю, побачила що ОСОБА_1 перебував в сильному алкогольному сп`янінні, виник конфлікт, після якого ОСОБА_1 пішов до свого автомобілю «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та приблизно о 18-00 годин поїхав до місця свого постійного проживання за адресою: мкрн. Горняцький, 46;

- довідка інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

- відеозапис, який безпосередньо переглянуто суддею, на якому зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , яке мало місце 24.05.2026 року в період часу з 19:59 до 21:05, в той час коли ОСОБА_1 вже перебував вдома. При цьому транспортний засіб під його керуванням о 17:38 не був зупинений.

За таких обставин, враховуючи, що 24.05.2026 року о 17:38 транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими зупинений не був, та матеріали справи не містять доказів, що в зазначений час ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та відповідно в зазначений час ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна