Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №173/1825/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1825/26

Номер провадження2-о/173/79/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника, адвоката Куценка Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Моісеєнко Денис Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що у його свідоцтві про народження батьками зазначені російською мовою « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Водночас у свідоцтві про народження його старшого брата ОСОБА_4 батьками зазначені « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 ». Таким чином, у документах заявника та його старшого брата зазначені різні відомості про батька, хоча матір`ю в обох випадках вказана одна й та сама особа - ОСОБА_6 .

Заявник зазначає, що його мати до його народження розірвала шлюб із батьком старшого брата у 1986 році та, як йому відомо, на момент його народження прізвище не змінювала. Оскільки свого батька заявник не пам`ятає, він припускає, що відомості про батька могли бути внесені до актового запису про його народження зі слів матері.

Крім того, заявнику з дитинства було відомо, що його мати з невідомих йому причин у подальшому повернула своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника ОСОБА_8 померла. Після її смерті заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем.

У зв`язку з неможливістю підтвердити родинні відносини з матір`ю в позасудовому порядку заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

Провадження у справі відкрито 08.06.2026.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження російською мовою записані батьки заявника « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». У повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження № 00058331156 від 13.05.2026 зазначається, що народження ОСОБА_1 11 серпня 1990 року зареєстроване 23.01.1991 виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради на підставі довідки з полового будинку м. Серпухова, Московської області. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.11.1961, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 07.09.1982 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками російською мовою зазначені « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 ».

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 26.04.1986 ОСОБА_9 26.04.1986 розірвала шлюб з ОСОБА_10 та залишила собі шлюбне прізвище ОСОБА_11 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5 та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00056033416 від 21.01.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

21.01.2026 заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 .

Постановою приватного нотаріуса від 21.05.2026 ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_8 у зв`язку з неподанням документів, які би підтверджували родинні відносини спадкодавця зі спадкоємцем.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00058331412 від 13.05.2026, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до реєстрації шлюбу 06.09.1980 з ОСОБА_10 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_7 . Також 26.04.1986 складено актовий запис № 11 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00058331809 від 13.05.2026 відомості щодо актового запису про зміну імені відсутні.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 83930982 від 21.01.2026, після смерті ОСОБА_8 21.01.2026 заведена спадкова справа за № 5/2026, номер у спадковому реєстрі 75134829.

Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 23.01.2026 за № 83930326 та № 83931044 відсутні заповіти, спадкові договори, спадкові справи чи видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно копії довідки Верхівцевської міської ради № 130/0/2-26 від 22.01.2026, ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована одна по АДРЕСА_1 з 20.05.1985 по день смерті. На день її смерті за вказаною адресою була зареєстрована сама.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у порядку окремого провадження можливе за умови, що такий факт має юридичне значення для заявника, тобто від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення відповідного факту, а його встановлення не пов`язане з вирішенням спору про право.

У справах про встановлення факту родинних відносин юридичне значення має не сам факт спорідненості як такий, а його правові наслідки для заявника. Зокрема, факт родинних відносин може бути встановлений судом, якщо від нього залежить реалізація спадкових прав особи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19 червня 2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У цій справі встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для реалізації спадкових прав після смерті ОСОБА_8 , оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом саме у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та заявником.

Зміст досліджених судом документів у їх сукупності підтверджує взаємний зв`язок відомостей про заявника та ОСОБА_8 , зокрема відомості про матір заявника, її дошлюбне та шлюбне прізвище, а також відомості, що містяться в актових записах цивільного стану.

При цьому розбіжності у написанні прізвища та інших персональних даних у документах, що виникли у зв`язку із зазначенням таких відомостей російською мовою та подальшою зміною прізвища, самі по собі не спростовують факту родинних відносин, якщо сукупність інших доказів дає можливість достовірно встановити відповідний факт.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору щодо права на спадщину між заявником та іншими особами. З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини звернувся заявник, при цьому доказів звернення інших спадкоємців із заявами про прийняття спадщини або доказів оспорювання ними права заявника матеріали справи не містять.

Таким чином, вимога заявника спрямована не на вирішення спору про право, а виключно на встановлення юридичного факту, необхідного для подальшого оформлення спадкових прав. За таких обставин справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_8 як між сином та матір`ю.

Встановлення зазначеного факту має для заявника безпосереднє юридичне значення, оскільки є необхідним для реалізації ним права на спадкування після ОСОБА_12 , а отримати або відновити документ, який би безпосередньо підтверджував відповідні родинні відносини, у позасудовому порядку заявник не має можливості, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн. 60 коп., покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника, адвоката Куценка Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Моісеєнко Денис Олександрович (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любомирівська, буд. 5 прим.№ 49), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В. Челюбєєв