Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 24 серпня 2026 р.
Справа: №522/15048/26
Суддя: Русєва А. С.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
27.07.2026 р. о 12.45 годин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та забризкав очі газовим балончиком у бік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим повторно протягом року ОСОБА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала та не оспорювала обставини адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі та ставляться їй у вину.
Заслухавши притягувану, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 179583 від 28.07.2026 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , в присутності матері ОСОБА_1 , від 27.07.2026 року, копією протоколу про прийняття заяви про правопорушення або іншу подію від 27.07.2026 року ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_3 , копією рапорта дільничого ОСОБА_5 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 27.07.2026 року, копією актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №1052 та витягом з бази даних про притягнення особи до адміністративної відповідальності, згідно якого на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, а також копією постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.05.2026 року справа № 521/7769/26 (провадження № 3/521/2759/26) та копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 року справа № 522/18689/25 (провадження № 3/522/6408/25) іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для її виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім і необхідним є накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя —
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
Єдиний унікальний номер справи: №522/15048/26
Номер провадження №3/522/5076/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua