Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №760/5597/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/13255/26

Справа №760/5597/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ 9000», в інтересах якого діє представник позивача Безсмертний Олександр Олексійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ціна позову 12 721,67 грн. -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Управляюча Компанія» «ДІМ 9000» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Управляюча Компанія» «ДІМ 9000» експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Публічним договором-приєднання про надання послуг, Публічним договором-приєднання про компенсацію витрат.

Відповідач погодився з Умовами цих Публічних договорів, що підтверджується заявою-приєднанням до Публічного договору-приєднання про надання послуг, заявою-приєднанням до Публічного договору-приєднання про компенсацію витрат.

Відповідач як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний брати участь у витратах по утриманню квартири та прибудинкової території, а також в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Позивачем регулярно надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також надсилаються відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату цих послуг.

Відповідач не виконує обов`язки по оплаті витрат на утримання будинку та комунальних послуг, у зв`язку з чим за період з 04 грудня 2024 року по 01 лютого 2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 12 721 гривень 67 копійок, що складається з:

- 11 827 гривень 53 копійок - сума боргу за спожиті житлово-комунальні послуги;

- 481 гривні 06 копійок - збитки від інфляції;

- 413 гривні 08 копійок - три проценти річних.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 12 721 гривень 67 копійок, а також судові витрати у справі.

01.05.2026 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження без виклику(повідомлення) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 лютого 2026 року.

ТОВ «Управляюча Компанія» «ДІМ 9000» експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Публічним договором-приєднання про надання послуг, Публічним договором-приєднання про компенсацію витрат.

Відповідач погодився з Умовами цих Публічних договорів, що підтверджується заявою-приєднанням до Публічного договору-приєднання про надання послуг, заявою-приєднанням до Публічного договору-приєднання про компенсацію витрат.

З позову вбачається, що відповідач як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний брати участь у витратах по утриманню квартири та прибудинкової території, а також в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Позивачем регулярно надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також надсилаються відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату цих послуг.

Відповідач не виконує обов`язки по оплаті витрат на утримання будинку та комунальних послуг, у зв`язку з чим за період з 04 грудня 2024 року по 01 лютого 2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 12 721 гривень 67 копійок.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості та просить суд стягнути з останнього 12 721 гривень 67 копійок за утримання житла та комунальних послуг.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом безспірно встановлено, що фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданою суду довідкою по оборотах особового рахунку та розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Доказів на спростування наданої позивачем довідки по оборотах особового рахунку та розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.

Оцінивши надані позивачем докази щодо наявності заборгованості, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328 гривень.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №3 від 01 червня 2024 року, акт надання послуг № 626 від 18 лютого 2026 року, детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 18 лютого 2026 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Безсмертного О.О., копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги від ТОВ «Управляюча Компанія» «ДІМ 9000» на адвоката Безсмертного О.О.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява №72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у рішенні в справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі №756/2114/17 від 13 лютого 2019 року, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи.

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, враховуючи часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. правової допомоги.

Керуючись статтями 256-258, 260, 261, 364, 267, 322, 526, 610, 625 ЦК України, статтями 66, 67, 156, 162, 179 ЖК України, статтями 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, якою затвердженні Правила користування приміщеннями житлових будинків зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ 9000» заборгованість у розмірі 12 721 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ 9000» судовий збір у розмірі 3 328 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 гривень.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ 9000», адреса: м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, оф. 6;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.08.2026

Суддя К.С. Застрожнікова