Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №589/2434/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №589/2434/26

Провадження 3/590/324/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області 20.08.2026 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.08.2026 справу передано судді Деркачу І.М.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2026 серії ААД №779885, 06.05.2026 о 09-45 годині в с. Миронівка, вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110217», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Натомість постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2026 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення. Вказаною постановою встановлено, що при дослідженні в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль марки «ЗАЗ 110217», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Т1912 сполученням Ямпіль-Шостка у бік м. Шостка, був зупинений працівником поліції до проїзду стаціонарного блокпосту (дана частина автодороги знаходиться на території Ямпільської територіальної громади). Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення та дослідженому відеозаписі, наявні розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому зазначено місце вчинення с. Миронівка, вул. Центральна, однак в ході розгляду справи іншим складом суду встановлено, що місцем вчинення правопорушення є автодорога Т1912 сполученням Ямпіль-Шостка у бік м. Шостка.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

А тому, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2434/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - для належного дооформлення та усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач