Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №127/21152/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21152/26

Провадження № 2-а/127/212/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Чабанюк Д.О.,

адвоката Лисого О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Лисого Олександра Васильовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 7337463 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лисий О.В. звернувся до суду з позовом до УПП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 7337463 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На думку адвоката, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, є незаконним, а постанова серії ЕНА № 7337463 підлягає скасуванню, оскільки транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить його батькові — ОСОБА_2 , а сам він лише керував зазначеним автомобілем з метою доставки його на авто мийку. Також позивач пояснював, що транспортний засіб не використовується для здійснення підприємницької діяльності, перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, однак вказані пояснення не взято до уваги.

За викладених обставин адвокат просив скасувати постанову серії ЕНА № 7337463.

Ухвалою суду від 26.06.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

29.06.2026 на адресу суду надійшов відзив з додатками та відеозаписом, поданий представником відповідача Ковальчуком Д.О.

Позивач ОСОБА_1 та адвокат Лисий О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Ковальчук Д.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відзив на позовну заяву, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до змісту постанови серії ЕНА № 7337463 від 08.06.2026 року винесеної інспектором УПП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Горкушою Д.П. встановлено, що 08.06.2026 о 16:58 год в м. Вінниця, вул Хмельницьке шосе, 99 водій ОСОБА_1 керував Т3, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3.6. ПДР - Експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.2 розділу 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015р. №1395, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Також, ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правилами Дорожнього Руху ( ПДР ) України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС ) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Позивач зазначає, що оскільки відповідачем не доведено, що транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить до транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю, а також не надано жодних доказів використання зазначеного транспортного засобу для перевезення пасажирів чи вантажів з метою отримання прибутку, постанова є незаконною.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до поданого позивачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке є офіційним документом, встановлено, що у графі «Тип» транспортний засіб визначений як «спеціалізований вантажний фургон малотонажний – В».

Таким чином, вказаний транспортний засіб є не легковим автомобілем, а спеціалізованим вантажним транспортним засобом та підлягає обов`язковому технічному огляду.

При огляді судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який міститься на CD-диску та наданий відповідачем разом з матеріалами відзиву встановлено, що під час патрулювання 08.06.2026 року в місті Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 99, інспектором ВБДР БУПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Горкушою Денисом Петровичем було зупинено транспортний засіб Peugeot Partner днз НОМЕР_3 , який керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому проходженню технічного огляду та своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України та вимогу ст. 37 Закону України «Про дорожній рух».

Інспектором було проведено розгляд справи відповідно до вимог КУпАП, будь-яких зауважень або клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 08.06.2026 на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, дії працівників поліції відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, Кодексу адміністративного України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративне стягнення було накладено правомірно.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7337463 є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.121, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9, 12, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 262, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову адвоката Лисого Олександра Васильовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 7337463 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя