Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №461/6377/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6377/26

Провадження №3/461/2353/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2026 року в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП „Росан” митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, за результатами спрацювання СУР було проведено митний огляд МПВ за № CV937078011IT, CV937078025IT та виявлено не задекларовані товари, які не відповідають даним зазначеним у товаросупровідних документах митних декларацій форми CN23 № CV937078011IT, CV937078025IT, відправником зазначених МПВ, які надійшли з Італії, виступає ОСОБА_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), отримувачем: – ОСОБА_2 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , (380987487938).

Згідно митних декларацій форми CN23 № CV937078011IT, CV937078025IT, відправник зазначив, що у міжнародних поштових відправленнях пересилає: в МПВ за № CV937078011IT вживаний одяг, серветки паперові, порошок пральний, плед, а в МПВ за № CV937078025IT вживаний одяг, плед, мило рідке, серветки паперові.

Відповідно до частини першої статті 236 Митного кодексу України – декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником, одержувачем (відправником).

Згідно частини другої статті 236 Митного кодексу України – декларування товарів, зазначених у частині першій статті 234 цього Кодексу, здійснюється одержувачем (відправником) шляхом подання митної декларації за формою єдиного адміністративного документа чи іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінювати, у тому числі з використанням інформаційних технологій, або оператором поштового зв`язку чи експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень.

У відповідності до частини першої статті 257 Митного кодексу України – декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно абзацу 8 пункт 2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (із змінами і доповненнями) товари декларуються шляхом подання митному органу митної декларації CN 22 чи CN 23 за формою, встановленою актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до абзацу 6 пункт 9 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (із змінами і доповненнями) митна декларація CN 22 чи CN 23 подається оператором поштового зв`язку митному органу в електронній формі з використанням інформаційних технологій або в паперовій формі.

Під час огляду міжнародних поштових відправлень – посилок CN23 № CV937078011IT, CV937078025IT, мною було виявлено незадекларований товар, а саме: в МПВ за № CV937078011IT Жіночі сумки різних кольорів з маркуванням «Armonelli» запаковані в поліетиленові пакети, загальною кількістю 13 шт., нові, а в МПВ за № CV937078025IT Жіночі сумки різних кольорів з маркуванням «Armonelli» запаковані в поліетиленові пакети, загальною кількістю 18 шт., нові, загальна кількість 31 сумка.

Виявлений товар знаходився в поштових відправленнях без будь-якого приховування.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товарів, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України.

Представник Фарчелаті Паскваліно Галайський О.В. факт порушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 473 МК України.

За ч.1 ст.473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про порушення митних правил від 08 липня 2026 № 1102/UA209000/2026; службовими записками, митними деклараціями, описом предметів, актами проведення огляду, висновком експертного дослідження Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужб від 14.08.2026 року №1420003400-0858 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до висновку експертного дослідження Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужб 14.08.2026 року №1420003400-0858 вартість вилученого товару становить 79 957,80 грн.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості виявлених товарів.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил та витрати на проведення експертного дослідження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн, а на користь митниці - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 23 987,34 гривень, в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 08 липня 2026 № 1102/UA209000/2026 повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, в сумі 500,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско