Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №461/6393/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6393/26

Провадження №3/461/2361/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2026 року в ході здійснення митного контролю міжнародних експрес відправлень, в зоні митного контролю ЦСС ТзОВ „Нова пошта” митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, за результатами застосування АСУР було проведено митний огляд МЕВ за № SHPL8312853660 та виявлено не задекларовані товари, які не відповідають даним зазначеним у товаросупровідних документах та інвойса форми МТД № SHPL8312853660, відправником зазначеного МЕВ, яке надійшло з Республіки Польща, виступає гр. ОСОБА_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), отримувачем: – ОСОБА_3 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ).

Згідно міжнародного транспортного документа та інвойса № SHPL8312853660 відправник зазначив, що у міжнародному експрес відправленні пересилає: Виробу одягу та аксесуарів (б/в): Зношені текстильні вироби, одяг (б/в).

Відповідно до пункту 2 Наказу №6 на кожне окреме МЕВ експрес-перевізник складає МТД який є договором на перевезення та супроводжує його протягом усього переміщення від відправника до одержувача. У ній повинно докладно зазначатись вкладення експрес відправлення. Відомості загального характеру неприпустимі.

Під час огляду міжнародного експрес відправлення – МЕВ за № SHPL8312853660 мною було виявлено не задекларований товар, а саме: взуття нове в асортименті чоботи жіночі нові - 5 пар без упаковки та маркування, кросівки жіночі нові -4 пари без упаковки та маркування, босоніжки жіночі нові -22 пари без упаковки та маркування, тапочки жіночі нові -3 пари без упаковки та маркування, туфлі жіночі нові -28 без упаковки та маркування, дитяче взуття нове -11 пар без упаковки та маркування, загальною кількістю 73 пари без фабричної упаковки. Виявлений товар знаходився в експрес відправленні без будь-якого приховування.

Відповідно до частини першої статті 236 Митного кодексу України - декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником, одержувачем (відправником).Згідно частини другої статті 236 Митного кодексу України - декларування товарів, зазначених у частині першій статті 234 цього Кодексу, здійснюється одержувачем (відправником) шляхом подання митної декларації за формою єдиного адміністративного документа чи іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінювати, у тому числі з використанням інформаційних технологій, або оператором поштового зв`язку чи експрес- перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень. У відповідності до частини першої статті 257 Митного кодексу України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснила пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – ОСОБА_4 факт порушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 473 МК України.

За ч.1 ст.473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про порушення митних правил від 29 червня 2026 № 1056/UA209000/2026; службовими записками, митною декларацією, описом предметів, актом проведення огляду, висновком експертного дослідження Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужб від 04.08.2026 року №1420003400-0797 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до висновку експертного дослідження Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужб від 04.08.2026 року №1420003400-0797 вартість вилученого товару становить 49 942,45 грн.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості виявлених товарів.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил та витрати на проведення експертного дослідження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн, а на користь митниці - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 14 982,74 гривень, в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 29 червня 2026 № 1056/UA209000/2026 – повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, в сумі 286,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско