Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №500/5566/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 500/5566/25 пров. № А/857/10122/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року (головуючий суддя Подлісна І.М., м. Тернопіль) у справі №500/5566/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 позивач ( ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовує тим, що 23 вересня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняло рішення №192650014248, яким відмовило ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за вислугу років. Підставою відмови зазначено відсутність необхідного стажу станом на 11.10.2017. Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року адміністративним позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.09.2025 №192650014248 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування до спеціального стажу ОСОБА_1 період навчання у Чортківському базовому медичному училищі з 01.09.1995 по 08.03.1999. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, зарахувавши до спеціального трудового стажу період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1995 по 08.03.1999 у Чортківському базовому медичному училищі, з урахуванням висновків суду у даній справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 від 23.09.2025 № 192650014248 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення” у зв`язку із відсутністю необхідного спеціального стажу, який дає право для призначення пенсії за вислугу років. Вказує, що у пенсійного органу відсутні правові підстави для призначення позивачу пенсії за вислугу років. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

25.03.2026 позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. Доводи відзиву аналогічні доводам позовної заяви. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині відмови в задоволенні позову, відтак, у відповідності до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

23 вересня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняло рішення №192650014248, яким відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років. Підставою відмови зазначено відсутність необхідного стажу станом на 11.10.2017.

Страховий стаж позивача становить 25 років 4 місяці, спеціальний стаж - 17 років 7 місяців. Крім того, позивач навчалася у Чортківському базовому медичному училищі (нині - Чортківський медичний фаховий коледж) з 01.09.1995 по 08.03.1999 за спеціальністю «Лікувальна справа» (денна форма навчання), що підтверджується наказом про зарахування №214 від 04.08.1995 та наказом про випуск №44 від 08.03.1999.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час навчання у професійно-технічних та середніх спеціальних закладах зараховується до стажу роботи, якщо після цього особа працювала за спеціальністю. Позивач після закінчення училища працювала за отриманою спеціальністю, що підтверджується трудовою книжкою.

Позивач виховує доньку одна від її одного року життя, оскільки чоловік помер. У зв`язку з цим отримувала пенсію по втраті годувальника.

Позивач не погоджується з рішенням про відмову в призначенні пенсії, а тому звернулася до суду першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (Закон № 1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (Закон № 1058-IV), іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 2 Закону № 1788-XII призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Згідно зі ст. 51 Закону № 1788-XII пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Пунктом "е" статті 55 Закону № 1788-XII (в редакції, чинній до 01 квітня 2015 року) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Так, Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", який набув чинності з 01 квітня 2015 року пункт "е" статті 55 Закону № 1788-XII викладений в іншій редакції, згідно з якою право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 01 квітня 2015 року - не менше 25 років та після цієї дати, зокрема, з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

В подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII до пункту "е" статті 55 Закону № 1788-XII з 01 січня 2016 року викладений у новій редакції, відповідно до якої право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, зокрема, станом з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

У свою чергу, рішенням від 04 червня 2019 року № 2-р/2019 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту "а" статті 54, статті 55 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законами № 213-VIII та № 911-VIII.

Конституційний Суд України вказав, що встановлення як додаткової умови для призначення пенсії за вислугу років досягнення певного віку (для працівників, зазначених у пунктах "е", "ж" статті 55 Закону № 1788-XII - 55 років), нівелюють сутність права на соціальний захист, не відповідають конституційним принципам соціальної держави та суперечать положенням статей 1, 3, частини третьої статті 22, статті 46 Основного Закону України.

Отже, з 04 червня 2019 року пенсія за вислугу років на умовах пункту "е" статті 55 Закону № 1788-XII призначається незалежно від віку, але за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, не менше 25 років.

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року по справі № 440/1286/20.

Отже, позивач має право на призначення пенсії за вислугу років на умовах пункту "е" статті 55 Закону № 1788-XII за наявності спеціального стажу роботи - не менше 25 років..

Таким чином, відсутність у позивачки спеціального стажу роботи 26 років 06 місяців не може слугувати підставою для відмови в призначенні їй пенсії за вислугу років на умовах пункту "е" статті 55 Закону № 1788-XII.

При цьому, до спеціального стажу позивача не зараховано період навчання з 01.09.1995 по 08.03.1999, оскільки вказаний період не є періодом роботи, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а є періодом навчання у вищих/середніх навчальних закладах, що підтверджено дипломом серії НОМЕР_1 .

Згідно з п. "д" ч. 3 ст. 56 Закон № 1788-XII, до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Закон України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" від 10.02.98 № 103/98-ВР (Закон № 103/98-ВР) визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи професійної (професійно-технічної) освіти, створення умов для професійної самореалізації особистості та забезпечення потреб суспільства і держави у кваліфікованих робітниках.

Законодавство України в галузі професійної (професійно-технічної) освіти обов`язкове для застосування на території України незалежно від форм власності та підпорядкування закладів освіти та установ професійної (професійно-технічної) освіти (ч. 2 ст. Закон № 103/98-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналізуючи наведені вище правових норми, колегія суддів зазначає, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. При цьому, період навчання може бути зарахований до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільговій основі і прирівнюється до роботи, яка слідувала після навчання, за умови того, що після закінчення відповідного навчального закладу особо влаштовується на роботу саме за набутою професією.

Пунктом 8 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлено, що час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Колегія суддів зазначає, що у період з 01.09.1995 по 08.03.1999 позивач навчалася у Чортківському базовому медичному училищі, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 . Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , позивач з 01.07.1999 працювала на посаді медсестри кардіологічного відділення, згідно наказу №71 від 01.07.1999. Отже, перерва між днем закінчення навчання позивача та днем прийняття на роботу 3 місяці.

Постановою Кабінету Міністрів від 04.11.1993 № 909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів та установ.

Згідно пункту 2.4 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (зі змінами) до заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених пунктами 1-4 пункту 2.1 цього розділу, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що період навчання позивача з 01.09.1995 по 08.03.1999 у Чортківському базовому медичному училищі, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 належить зарахувати до спеціального трудового стажу, що надає право на пенсію за вислугу років.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.09.2025 №192650014248 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування до спеціального стажу період навчання у Чортківському базовому медичному училищі з 01.09.1995 по 08.03.1999 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянути заяву позивача про призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків суду у даній справі, зарахувавши до спеціального трудового стажу період навчання позивача з 01.09.1995 по 08.03.1999 у Чортківському базовому медичному училищі.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 500/5566/25 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга

судді І. І. Запотічний

Т. І. Шинкар