Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №160/25622/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 160/25622/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року (суддя Дєєв М.В., м. Дніпро, повний текст ухвали виготовлено 25.05.2026 року) у адміністративній справі №160/25622/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, суд –

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.025 року у справі №160/25622/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.09.2025 року №912010810091 про відмову в поновленні, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 26.08.2025 року; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії з 01.01.2023 року, щодо виплати пенсії в період з 29.06.2015 року по 30.11.2022 року з розрахунку доплати за понаднормовий стаж 12 років та щодо невиплати індексації за період з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року в належному розмірі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії від 26.08.2025 року, з урахування правової оцінки наданої судом у цьому рішенні; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.10.2025 року у справі №160/25622/25 у строк 30 днів з дати набрання законної сили такого рішення.

Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року скасоване в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.10.2025 року у справі №160/25622/25 у строк 30 днів з дати набрання законної сили такого рішення та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволені такої вимоги. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року залишено без змін.

Встановлено, що 22.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2026 року у справі №160/25622/25, в якій представник ОСОБА_1 – Райзман О.Я. просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у строк 10днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7.10.025 року у справі №160/25622/25, мотивуючи заяву тим, що на звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06.02.2026 року з питання виконання рішення суду в розумний строк отримано відповідь від 13.02.2026 року, в якій строки виконання рішення суду не названі. Станом на 22.02.2026 року рішення суду не виконано без поважних причин.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі. Суд зазначив, що станом на дату постановлення цієї ухвали, справа №160/25622/25 у паперовому вигляді з суду апеляційної інстанції не надійшла; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року набрало законної сили 02.02.2026 року.

Встановлено, що 25.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання звіту відповідача від 24.03.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2026 року у справі №160/25622/25 таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, відмову у прийнятті звіту, накладення штрафу на чальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зобов`язання відповідача подати у строк до 15 днів новий звіт про виконання судового рішення. У заяві заначено, що звіт пенсійного органу від 24.03.2026 року не містить відомостей про виконання рішення суду. Протокол перерахунку пенсії (рішення №912010810091) за період з 01.01.2023 року за теперішній час, дублює протокол перерахунку пенсії від 06.11.2022 року, тобто розмір пенсії залишився незмінним. Зазначено, що пенсія не проіндексована на загальних підстава; доплата за понаднормовий стаж у період з 01.01.2024 року по 28.02.2024 року розрахована з розрахунку мінімальної заробітної плати 2093 грн. на 01.01.2023 року замість застосування мінімальної заробітної плати 2361 грн. на 01.01.2024 року.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.03.2026 року про виконання судового рішення у даній справі відмовлено.

Встановлено, що 10.04.2026 року представник ОСОБА_1 – Райзман О.Я. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/25632/25, в якій зазначив, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, станом на 10.04.2026 року пенсію не перераховано та не виплачено заборгованість; з метою реального захисту порушеного права необхідно встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення способу та порядку виконання рішення у справі №№160/25622/25 відмовлено.

Встановлено, що 05.05.2026 року від представника ОСОБА_1 – Райзмана О.Я. надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про визнання звіту від 04.05.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7.10.2025 року у справі №160/25622/25 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення. Заявник зазначив, що дії пенсійного органу призвели до значного заниження розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2010 року по 30.09.2017 року; нараховано пенсію з 01.04.2010 року у розмірі 1027,74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.05.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у даній справі.

З ухвалою суду першої інстанції не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду про неприйняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.05.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/25622/25, накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області та зобов`язання подати до суду в строк до 10 днів новий звіт про виконання судового рішення Апелянт зазначила, що станом на 31.05.2026 року судове рішення у справі не виконано, а саме: дані про проведення перерахунку пенсії з 01.04.2010 року по 30.09.2017 року не представлені; дані про нарахування та виплату заборгованості по пенсії за період з 01.04.2010 року по 31.12.2022 року з компенсацією втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії не представлені; дані про виплату заборгованості по пенсії, починаючи з 01.01.2023 року по теперішній час, з компенсацією втрати частини доходу за затримку термінів виплати пенсії не представлені; виплата пенсії за віком ОСОБА_1 не проводиться взагалі.

Встановлено, що 30.06.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому пенсійний орган зазначив, що з 01.01.2023 року було здійснено поновлення пенсії ОСОБА_1 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії та індексацію пенсії за віком, як непрацюючій особі та дитині війни за період з 10.10.2009 року по 28.06.2015 року, проведено перерахунок та індексацію пенсії за віком, як непрацюючій особі та дитині війни за період з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року з урахуванням раніше виплачених сум та проведено перерахунок та індексацію пенсії за віком, як непрацюючій особі та дитині війни, починаючи з 01.01.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд першої інстанції виходив з того, що 05.05.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на виконання ухвали суду від 09.04.2026 року, надійшов звіт від 04.05.2026 року про виконання рішення суду по даній справі, в якому зазначено, що Головним управлінням на виконання ухвали суду від 09.04.2026 року заявнику проведено перерахунок та індексацію пенсію за віком, як непрацюючій особі та дитині війни, за період з 10.10.2009 року по 28.06.2015 року, проведено перерахунок та індексацію пенсії за віком, як непрацюючій особі та дитині війни, за період з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум, на підтвердження чого надано відповідні докази. Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Виплата пенсії ОСОБА_1 , обрахування доплати з урахуванням раніше виплачених сум, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії на виконання рішення суду у даній справі буде здійснюватися за місцем фактичного проживання - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 15.05.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшли доповнення до звіту від 04.05.2026 року, в яких зазначено, що з урахуванням чинної станом на 01.04.2010 року редакції ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосування показника середньої заробітної плати за 2009 рік було передбачено до осіб, які після призначення пенсії продовжували працювати, проте, на час дії вказаної вище норми, ОСОБА_1 не працювала, з урахуванням чого з 01.04.2010 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімуму, який не залежить від показника середньої заробітної плати в Україні. Суд першої інстанції врахував, що ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення та прийшов до висновку про те, що рішення суду по даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконано в повному обсязі. Суд врахував, що питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2010 року показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2009 рік, а не за 2007 рік не було предметом розгляду даної справи.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року. Суд першої інстанції не надав аналіз виконанню рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, не перевірив дійсність виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвалу суду слід скасувати та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/25622/25 у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 242, 315, 317, 321, 322, 382, 382-1 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року у адміністративній справі №160/25622/25 – скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/25622/25 у 15-ти денний строк з моменту отримання постанови суду апеляційної інстанції.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає відповідно до ч.5 ст.382-1 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова