Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №280/1359/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

Суд: Третій апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: медико-соціальної експертизи

Дата: 24 серпня 2026 р.

Справа: №280/1359/26

Суддя: Семененко Я.В.

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 280/1359/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року (суддя Д.В. Татаринов) у справі № 280/1359/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", у якому просила визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, винесене Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО-18430 від 25 липня 2025 року, яким позивачка не є особою з інвалідністю з 25 липня 2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення ухвалено відповідачем із порушенням передбаченої процедури.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Судом першої інстанції зазначено, що пункт 11 спірного рішення містить обґрунтування експертної команди за результатами перевірки обґрунтованості рішення. На переконання суду першої інстанції, аналіз наведеного обґрунтування містить суперечливі висновки. Так, відповідачем зроблено висновок, що згідно наданої медико-експертної документації, ступінь обмеження повсякденного функціонування є помірним, що є підставою для встановлення ІІІ групи інвалідності, загальне захворювання. Вказане твердження визначає наявність ІІІ групи інвалідності. Але, надалі визначено, що позивач не є особою з інвалідністю з 25 липня 2025 року. Підстава: постанови КМУ № 1317, № 1318. Вказане твердження визначене без жодного обґрунтування з загальним посилання на номери поставно Кабінету Міністрів України.

Суд першої інстанції звернув увагу, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд першої інстанції з`ясував, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень у спірному випадку відповідачем не дотримано.

Відтак, суд першої інстанції вказав про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що у спірному випадку експертною командою здійснено перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці, відповідно до якої встановлено, що згідно медико-експертної документації, ступінь обмеження повсякденного функціонування позивачки є помірним, що є підставою для встановлення ІІІ групи інвалідності, загальне захворювання, позивака не є особою з інвалідністю з 25.07.2025р., підстава: постанова КМУ №1317 від 2009 року та постанова КМУ №1338 від 15.11.2024 року. Зауважує, що спірне рішення прийнято на підставі медичних документів, які були раніше сформовані за результатом обстеження позивачки. Звертає увагу, що огляд позивачки не проводився, адже відповідачем здійснено саме перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачці інвалідності. Вважає, що спірне рішення є правомірним та прийняте з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, а отже для його скасування підстав немає.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачці встановлено третю групу інвалідності (причина інвалідності: загальне захворювання, інвалідність встановлено безстроково).

Від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» на адресу позивачки надійшло рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії, дата прийняття рішення 25 липня 2025 року за № ЦО – 18430, відповідно до якого позивачка з 25.07.2025 року не є особою з інвалідністю.

Вважаючи рішення № ЦО – 18430 протиправним, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Закон України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Згідно статті 6 Закону №875-ХІІ захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.

Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

15 листопада 2024 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Положення №1338); Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Порядок №1338); Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Пунктом 3 постанови Кабінет Міністрів України №1338 установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» від 03 грудня 2024 року №2022:

1) Права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).

2) Затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі - Положення №2022).

3) Визнано таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства охорони здоров`я «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» України від 26 жовтня 2024 року №1809 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2024 року №1900).

Згідно з пунктом 10 Положення №2022 Центр оцінювання проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з підстав, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, зокрема на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу у сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Відповідно до пункту 8 Положення №1338 встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Пунктом 10 Порядку №1338 передбачено, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

Відповідно до п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

- на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;

- за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

- за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

Отже, відповідач має право проводити перевірку обґрунтованості рішень МСЕК стосовно відповідної особи не лише за її ініціативою або у разі настання встановленого строку, а й за наявності чітко визначених підстав, що випливають з його контрольно-моніторингових функцій. Такими підставами можуть бути: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді; за запитом робочої групи з моніторингу; за результатами внутрішнього моніторингу, здійснення якого забезпечується безпосередньо Центром оцінювання функціонального стану особи.

Так, до матеріалів справи подано постанову слідчого ДБР від 31 січня 2025 року, що належить до переліку документів, який наведено у п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, спірне рішення від 25.07.2025 №ЦО-18430 містить посилання на згадану постанову слідчого.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про доведення відповідачем наявності підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК стосовно позивачки відповідно до п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Зі змісту спірного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 25.07.2025 №ЦО-18430 колегія суддів з`ясувала, що відповідачем здійснено перевірку обґрунтованості рішення МСЕК від 18.02.2021 №24 (ІІ) стосовно позивача.

У п.11 спірного рішення від 25.07.2025 №ЦО-18430, в якому відповідач навів його обґрунтування, вказано, що позивачка з 25.07.2025 року не є особою з інвалідністю. Разом з тим, у цьому п.11 спірного рішення також зазначено, що згідно наданої медико-експертної документації, ступінь обмеження повсякденного функціонування є помірним, що є підставою для встановлення ІІІ групи інвалідності.

Приписами ст.8 Закону України від 17.02.2022 № 2073-IX «Про адміністративну процедуру» визначено, що адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи. Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Згідно п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Колегія суддів зазначає, спірне рішення відповідача від 25.07.2025 №ЦО-18430 не відповідає вимогам ст.2 КАС України та ст.8 Закону № 2073-IX, оскільки воно прийнято не обґрунтовано, адже визначаючи у спірному рішенні те, що позивач з 25.07.2025 року не є особою з інвалідністю, відповідач одночасно вказує про наявність у позивачки ступені обмеження повсякденного функціонування, що є підставою для встановлення ІІІ групи інвалідності.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення відповідача від 25.07.2025 №ЦО-18430 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не існує.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 280/1359/26 – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя О.В. Головко

суддя І.Ю. Добродняк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua