Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №703/5271/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/5271/26

1-кп/703/628/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Сміла кримінальне провадження № 12026250350000503 від 10 липня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Межова Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утримані має 3-х малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із середньою – спеціальною освітою, працюючого у автосалоні «Порш» консультантом з післяпродажної підготовки, раніше не судимого,

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, умисно незаконно у невстановлений спосіб придбав 70 та 36 предметів зовні схожих на патрони, які у подальшому переніс до місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав вказані предмети до 10.07.2026.

10.07.2026 в період часу з 06 год. 47 хв. по 10 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого в прибудинковій споруді вищевказаного будинку виявлено та вилучено тридцять патронів, які згідно з висновком експерта від 21.07.2026 №СЕ-19/124- 26 9326-БЛ являються бойовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45-мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6,7Н6М), промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, Україна, шість патронів, які згідно з висновком експерта від 22.07.2026 №СЕ-19/124-26/9337- БЛ являються бойовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45-мм бойовими проміжними патронами, з яких: чотири патрона споряджені кулею зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) з них: один патрон з маркуванням «17 82», промислового виробництва м. Барнаул, ССР, два патрона з маркуваннями «3 89» та «3 86», промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, один патрон з маркуванням «270 84» промислового виробництва м. Луганськ, Україна; два патрона з маркуваннями «3 89» та «3 86» споряджені трасуючою кулею «Т» (7Т3 7Т3М промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР; сімдесят патронів, які згідно висновком експерта від 21.07.2026 №СЕ-19/124-26/9332-БЛ являються бойовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру .22 LR, з яких тридцять патронів промислового виробництва компанії «Hornady Manufacturing Company», США, сім патронів промислового виробництва компанії «Remington Arms Company», США, три патрони промислового виробництва компанії «Sellier & Bellot», Чехія, тридцять патронів промислового виробництва СРСР.

Крім того, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено-канабіс, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, у невстановлені дату та час, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено-канабіс, що зберігав для власного вживання на горищі будинковолодіння АДРЕСА_2 до 10.07.2026.

Цього ж дня, на горищі будинковолодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/93З8-НЗПРАП від 22.07.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13.19г.

Під час досудового провадження, а саме 31 липня 2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263,, ч. 1 ст. 309 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та наполягав на затвердженні укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 підготовчому судовому засіданні підтримала укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, просить її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав укладену угоду, просить її затвердити та призначити мінімальний іспитовий термін.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що 31 липня 2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погоджуються на призначення покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого засідання з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, і на яке обвинувачений погодився; наслідки невиконання цієї угоди.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, благодійний внесок на підтримку ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, в тому числі потерпілого, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в судовому засіданні обвинувачений підтвердив можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до ст. 75 КК України, слід звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2026 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час досудового розслідування. Підстав для продовження застосування щодо обвинуваченого цього запобіжного заходу судом не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово – балістичної експертизи № СЕ-19/124-26/9326-БЛ від 22.07.2026 у сумі 2888,16 грн; судово – балістичної експертизи № СЕ-19/124-26/9337-БЛ від 22.07.2026 у сумі 2406,80 грн; судово – балістичної експертизи № СЕ-19/124-26/9332-БЛ від 22.07.2026 у сумі 2888,16 грн; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/9338-НЗПРАП від 22.07.2026 у сумі 1925,44 грн, що в загальній сумі становить 10108,56 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2026 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності його захисника – адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2026 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судово – балістичної експертизи № СЕ-19/124-26/9326-БЛ від 22.07.2026 у сумі 2888,16 грн; судово – балістичної експертизи № СЕ-19/124-26/9337-БЛ від 22.07.2026 у сумі 2406,80 грн; судово – балістичної експертизи № СЕ-19/124-26/9332-БЛ від 22.07.2026 у сумі 2888,16 грн; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/9338-НЗПРАП від 22.07.2026 у сумі 1925,44 грн, що в загальній сумі становить 10108 (десять тисяч сто вісім) грн 56 коп.

Речові докази у справі – тридцять патронів, які згідно з висновком експерта від 21.07.2026 № СЕ-19/124-26/9326-БЛ являються бойовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45-мм; шість патронів, які згідно з висновком експерта від 22.07.2026 № СЕ-19/124-26/9337-БЛ, являються бойовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45-мм; сімдесят патронів, які згідно з висновком експерта від 21.07.2026 № СЕ-19/124-26/9332-БЛ являються бойовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру .22 LR та речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/9338-НЗПРАП від 22.07.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – знищити після набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1