Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №711/5655/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5655/26

Номер провадження 1-кп/711/440/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026252010000097 від 01.05.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Грін Лайт», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25.04.2026 о 15 год. 30 хв. перебуваючи на території Кривалівського цвинтаря, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 82, в ході раптово виниклого конфлікту, підійшов до ОСОБА_5 та шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, наніс останньому декілька ударів руками у обличчя, від чого потерпілий впав на землю. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений та діяв на час вчинення злочину, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись положенням в якому перебував потерпілий, підняв із землі рюкзак з майном, що випав у останнього в результаті падіння. Після чого, ОСОБА_4 забрав, відкрито заволодівши рюкзаком чорного кольору з написом «Power», вартість якого становила 324 грн. 60 коп., у якому знаходилось майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: навушники «DeepBass», вартість яких становила 115 грн. 73 коп., тример «VGR V-031 professional», вартість якого становила 301 грн. 19 коп., запальничка «Zippo 350 CLASSIC enqine turned», вартість якої становила 728 грн. 33 коп., та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1469 грн. 85 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання в суді. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати, що зробив для себе належні висновки, вибачився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести судовий розгляд без його участі, покарання призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявляє.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. ОСОБА_4 повідомив усі суттєві обставини щодо вчинення ним грабежу.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився за вчинене та висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Підстав для застосування ст. 69 чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. З урахуванням суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину, підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили, оскільки згідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2026 № 712/6446/26 в рамках кримінального провадження № 42026252010000097 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накладено арешт на майно, а саме на рюкзак чорного кольору з написом «Power», навушники чорного кольору Envoy 2 s dual, тример VGR, запальничка сірого кольору Zippa, ніж з червоною рукояткою, коробка від ліхтарика, медичний засіб «Банеоцин», чорний футляр для ножиць, баночка з під марганцівки, зарядний пристрій білого кольору «Samsung», зарядний пристрій чорного кольору «HTC», блакитний мішечок із тканини, брелок із значком долара, чорний шеврон із черепом, зарядний шнур білого кольору, одноразовий пристрій для паління «Lost Vape», зарядний шнур «Oppo», що на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_5 , та які передані йому на зберігання.

Накладений даною ухвалою слідчого судді арешт слід скасувати після набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7701 гривень 76 коп.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим не заявлений, що не позбавляє права останнього відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: висновок № СЕ-19/124-26/6175-ТВ від 19.05.2026 в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.; висновок № СЕ-19/124-26/6174-ТВ від 18.05.2026 в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп., що всього становить 7701 (сім тисяч сімсот одна) грн. 76 (сімдесят шість) коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2026 № 712/6446/26 в рамках кримінального провадження № 42026252010000097 від 01.05.2026 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рюкзак чорного кольору з написом «Power», навушники чорного кольору Envoy 2 s dual, тример VGR, запальничка сірого кольору Zippa, ніж з червоною рукояткою, коробка від ліхтарика, медичний засіб «Банеоцин», чорний футляр для ножиць, баночка з під марганцівки, зарядний пристрій білого кольору «Samsung», зарядний пристрій чорного кольору «HTC», блакитний мішечок із тканини, брелок із значком долара, чорний шеврон із черепом, зарядний шнур білого кольору, одноразовий пристрій для паління «Lost Vape», зарядний шнур «Oppo» - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-рюкзак чорного кольору з написом «Power», навушники чорного кольору Envoy 2 s dual, тример VGR, запальничка сірого кольору Zippa, ніж з червоною рукояткою, коробка від ліхтарика, медичний засіб «Банеоцин», чорний футляр для ножиць, баночка з під марганцівки, зарядний пристрій білого кольору «Samsung», зарядний пристрій чорного кольору «HTC», блакитний мішечок із тканини, брелок із значком долара, чорний шеврон із черепом, зарядний шнур білого кольору, одноразовий пристрій для паління «Lost Vape», зарядний шнур «Oppo», які належать потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання – залишити у власності ОСОБА_5 ;

-CD-R диск, на якому міститься відеозаписи з домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 та CD-R диск, на якому міститься відеозаписи з домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1