Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №695/2463/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24 серпня 2026 рокуСправа №: 695/2463/26

Номер провадження 3/695/1423/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2026 ОСОБА_1 24 травня 2026 року біля 22 год. 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, поблизу зупинки громадського транспорту та магазину «Продуктовий», що розташований у селі Шабельники по вул. Незалежності, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив штовханину із ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ввечері 24.05.2026, починаючи із 19 год. 00 хв, він вийшов зустрітися зі своїм другом та його дівчиною. Коли вони знаходилися біля магазину «Продуктовий», що розташований у селі Шабельники по вул. Незалежності, до них підійшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Спочатку він до них присікувався, сварився нецензурною лайкою, вони з другом намагалися його заспокоїти, однак це не вдалося. Через деякий час ОСОБА_2 розбив скляну пляшку, у результаті чого утворилася т.з. «розочка», і почав нею потрясати перед ОСОБА_1 та дівчиною. Побоюючись завдання тілесних ушкоджень зі сторони нетверезого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ударив правою рукою в ліву брову останнього, і той упав, на тому конфлікт було вичерпано.

У судовому засіданні ОСОБА_3 у цілому повторила пояснення сина, оскільки була обізнана з ними із вечора 24.05.2026 та надала письмові пояснення ще при оформленні матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони правопорушення є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Натомість досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що саме потерпілий ОСОБА_2 був ініціатором конфлікту та погрожував ОСОБА_1 небезпечним предметом, яким міг завдати серйозних тілесних ушкоджень.

Тому поведінку ОСОБА_1 ввечері 24.05.2026 під час конфлікту з ОСОБА_2 суд розцінює як самозахист у ситуації, що склалася.

Також суд враховує, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2026 у справі № 695/2465/26 (суддя Апанасенко К.І.) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Суддя встановив, що24.05.2026 о 22 год. 00 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме поблизу зупинки громадського транспорту та магазину «Продуктовий», що в с.Шабельники по вул. Незалежності, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив штовханину з неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Указана постанова набрала законної сили і не була оскаржена в апеляційному порядку.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст.257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок з належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути належним доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Щодо інших доказів у справі (пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , парамедика ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ), то вони підтверджують обставини, встановлені в постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2026 у справі № 695/2465/26, тобто вчинення дрібного хуліганства саме ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень парамедика ОСОБА_6 , на лівій надбрівній дузі ОСОБА_2 зафіксовано розсічення, що не потребує лікарського огляду, інших тілесних ушкоджень немає.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_3 та її усні пояснення в судовому засіданні, письмові пояснення ОСОБА_7 і ОСОБА_1 узгоджуються між собою і вказують на те, що нетверезий ОСОБА_2 своїми діями спровокував конфлікт.

Доказів, які би підтверджували наявність у ОСОБА_1 прояву явної неповаги до моральних засад суспільства та порушення громадського порядку і спокою громадян, фактів образливого чіпляння до інших осіб ввечері 24.08.2026 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, можна виснувати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 245, 247, 256-257, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.І. Апанасенко