Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №554/12512/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 25.08.2026Справа № 554/12512/26

Провадження № 1-кп/554/1320/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, Полтавської області, громадянин України, українець, не одружений, не має на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2026 р. о 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поруч будинку за адресою: м. Полтава, вул. Героїв України, 9, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, потерпілого ОСОБА_4 , попрохав у останнього мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном, без подальшого повернення.

В свою чергу, ОСОБА_4 будучи помилково впевненим у порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_6 добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro 8», чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю 8077 гривень 49 копійок, для здійснення телефонного дзвінка.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального проступку зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 8077 гривень 49 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужими майном шляхом обману (шахрайство).

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, стимуляторів, синдром залежності з 2023 р., приймає замісну підтримуючу терапію; на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний носій інформації – диск CD-R – зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 2888,16 грн.

Цивільний позов не подавався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1