Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №504/3265/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3265/26

Номер провадження 3/504/1203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що у період з 13.00 год. 28.06.2026 року по 10.00 год. 02.07.2026 року ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його без нагляду протягом вказаного періоду, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є такою, що повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останній можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій остання просить розгляд справи проводити без її участі, а також зазначає, що вину свою визнає в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №764000 від 03.07.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, із зазначенням, що вину свою визнає; електронним рапортом, згідно якого 01.07.2026 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 01.07.2026 року о 10.31 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 покинула немовля ОСОБА_2 , 2 місяці та поїхала до матері, додому повертатись не хоче, слухавку не бере; рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ ВНП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Дмитра Сая від 01.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2026 року, в яких остання зазначила, що проживає з ОСОБА_4 , з яким мають спільного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час не зареєстрований через те, що в неї прострочені документи, також вказала, що 28.06.2026 року вона поїхала до батьків, залишивши дитину з ОСОБА_5 , та не хотіла повертатись додому через поганий емоційний стан та післяродову депресію, додому повернулась 02.07.2026 року близько 10.00 год., зрозумівши, що вчинила неправильно; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.07.2026 року, в яких останній зазначив, що його співмешканка ОСОБА_1 , залишивши його з малолітнім сином, 28.06.2026 року поїхала до своїх батьків, після чого не виходила на зв`язок, додому повернулась лише 02.07.2026 року близько 10.00 год., письмовими поясненнями ОСОБА_7 – начальника служби у справах дітей, від 03.07.2026 року, в яких остання зазначила, що 01.07.2026 року до служби зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що він працює та наймає няню, яка доглядає за дитиною, а також вказав, що переживає, щоб дитину не забрали; актом обстеження умов проживання від 03.07.2026 року, згідно змісту якого на момент обстеження зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 конфліктна ситуація вирішена. ОСОБА_8 зазначила, що мала психологічну напругу, наразі усвідомила свою помилку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України є доведеною.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що мати залишила немовля на батька, особу порушника, ступінь її вини, пом`якшуюючу обставину – розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що накласти стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.184 КУпАП, а достатнім буде адміністративне стягнення у виді попередження, з огляду на притягнення до відповідальності вперше.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,6 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 7, 9, 36, ст. 184, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів