Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №502/1974/26 — Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1974/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, проживаючу: АДРЕСА_1 та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2026 р. о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме, пива, без відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим порушила вимоги ч. 7 ст. 16 ЗУ від 18.06.2024 р. № 3817-ІХ /зі змінами/ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, що використовуються в електронних сигаретах та пального”.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро кається, усвідомлює протиправність вчиненого діяння, проти фактів, зазначених у протоколі, не заперечує та зобов`язується надалі суворо дотримуватися вимог законодавства України. Вказане діяння було вчинено нею вперше, без будь-якого умислу на завдавання шкоди суспільним чи державним інтересам. Матеріальна шкода чи шкода здоров`ю або майну інших осіб спричинена не була. ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням. Застосування адміністративного штрафу за ч. 1 ст. 164 КУпАП складає від 17 000 грн. до 34 000 грн. та становитиме для неї непомірний фінансовий тягар та поставить у скрутне матеріальне становище. Раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просила визнати вчинене нею адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Факт порушення ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВБА № 179435 від 26.05.2026 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

- поясненнями ОСОБА_1

- актом прийому – передачі № 117 від 26.05.2026 р.

Обставиною що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не виявлено

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.164 ч.1 КУпАП, - вірною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд доходить таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому та зобов`язалася надалі суворо дотримуватися вимог законодавства, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, перебуває у статусі пенсіонера. Раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності вона не притягувалася, вчинене діяння має поодинокий характер. Внаслідок вчиненого правопорушення не було завдано істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, а також відсутні будь-які матеріальні збитки чи тяжкі наслідки.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на засади справедливості, гуманізму та співмірності, а також враховуючи, що накладення стягнення у вигляді штрафу ставить особу у край скрутне матеріальне становище при відсутності суттєвої суспільної небезпеки діяння, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Алкогольні напої /пиво/ вилучене згідно акту прийому – передачі № 117 від 26.05.2026 р. - конфіскувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников